Postanowienie KIO 1075/20

Treść orzeczenia

Sygn

sygn. akt: KIO 1075/20 POSTANOWIENIE

z dnia 9 lipca 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Daniel Konicz Protokolant: Aldona Karpińska

wobec cofnięcia w dniu 9 lipca 2020 r., przed otwarciem rozprawy, odwołania wniesionego

do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 18 maja 2020 r. przez Odwołującego - wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia - Multiconsult Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Transprojekt Gdański sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie, przy udziale:

1. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia - SYSTRA S.A., S. B. i J. B. prowadzących działalność gospodarczą pod firmą Biuro Projektowo-Konsultingowe BPK Mosty s.c. S. B., J. B. we Wrocławiu;

2. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia - BBF sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, IDOM Inżynieria, Architektura i Doradztwo sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, IDOM Consulting, Engineering, Architecture S.A.U. z siedzibą w Bilbao,

zgłaszających przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych 00/100), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do treści art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień

publicznych (Dz.U. z 2019 r., poz. 1843 j.t.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od /dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.

Przewodniczący:............................................ sygn. akt: KIO 1075/20 Uzasadnienie PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843), zwanej dalej „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na opracowanie dokumentacji projektowej wraz z pełnieniem nadzoru autorskiego dla projektu pn. „Prace na linii kolejowej C-E 30 na odcinku Opole Groszowice - Jelcz - Wrocław Brochów”, w ramach projektu pn. „Prace przygotowawcze dla wybranych projektów”, zwane dalej „Postępowaniem”.

Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 7 listopada 2019 r., pod nr 2019/S 215-528712.

8 maja 2020 r. Zamawiający poinformował wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia o wyborze, jako najkorzystniejszej, oferty złożonej przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia - BBF sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, IDOM Inżynieria, Architektura i Doradztwo sp. z. o.o. z siedzibą we Wrocławiu, IDOM Consulting, Engineering, Architecture S.A.U. z siedzibą w Bilbao (dalej „Konsorcjum BBF”).

18 maja 2020 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia - Multiconsult Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Transprojekt Gdański sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku, zwanych dalej „Odwołującym”.

Do postępowania odwoławczego, po stronie Zamawiającego, przystąpienia zgłosili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia - SYSTRA S.A., S. B. i J.B. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Biuro Projektowo-Konsultingowe BPK Mosty s.c. S. B., J. B. we Wrocławiu oraz Konsorcjum BBF, wnosząc o oddalenie odwołania.

Izba, wobec spełniania przez zgłoszone przystąpienia przesłanek z art. 185 ust. 2 Pzp, postanowiła o dopuszczaniu ww. wykonawców do udziału w postępowaniu odwoławczym w charakterze przystępujących po stronie Zamawiającego.

Następnie, na posiedzeniu, które odbyło się 9 lipca 2020 r., Odwołujący cofnął odwołanie.

Mając na uwadze powyższe Izba, na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała zwrot Odwołującemu 90% kwoty uiszczonego wpisu (pkt 1 i 2 sentencji postanowienia).

Przewodniczący:............................................

4