Postanowienie KIO 1034/20 z 25 maja 2020 r.

Umorzone — zamawiający uwzględnił zarzutyKrajowa Izba OdwoławczaKrakowski Holding Komunalny S.A.

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Zamawiający Krakowski Holding Komunalny S.A. uwzględnił zarzuty odwołania, dlatego Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Usługi polegające na poborze, przygotowaniu i akredytowanym prowadzeniu badań próbek odpadów kierowanych do termicznego przekształcenia w Zakładzie…” (przetarg nieograniczony).

Od wniesienia odwołania (13 maja 2020 r.) do wydania postanowienia minęło 12 dni.

Przedmiot zamówienia
Usługi polegające na poborze, przygotowaniu i akredytowanym prowadzeniu badań próbek odpadów kierowanych do termicznego przekształcenia w Zakładzie Termicznego Przekształcania… (z treści orzeczenia)
Wpis od odwołania
7 500 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Kraków
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Magdalena Rams
Rozpoznanie
na posiedzeniu bez udziału stron, 25 maja 2020 r.
Czas rozpoznania
12 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 13 maja 2020Wniesienie odwołaniaZakłady Pomiarowo-Badawcze Energetyki "ENERGOPOMIAR" Sp. z o.o.
  2. 25 maja 2020Posiedzenie Izby
  3. 25 maja 2020Postanowienie KIOUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 1034/20

POSTANOWIENIE

z dnia 25 maja 2020 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Magdalena Rams

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 25 maja 2020 r. w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 maja 2020 r. przez wykonawcę Zakłady Pomiarowo-Badawcze Energetyki "ENERGOPOMIAR" Sp. z o.o., z siedzibą w Gliwicach, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Krakowski Holding Komunalny S.A. w Krakowie,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze.

2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Zakładów Pomiarowo-Badawczych Energetyki "ENERGOPOMIAR" Sp. z o.o., z siedzibą w Gliwicach kwoty 7 500,00 złotych (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.

Uzasadnienie

Krakowski Holding Komunalny S.A. w Krakowie (dalej: „ Zamawiający ”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843), zwanej dalej „ ustawa Pzp ”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Usługi polegające na poborze, przygotowaniu i akredytowanym prowadzeniu badań próbek odpadów kierowanych do termicznego przekształcenia w Zakładzie Termicznego Przekształcania Odpadów w Krakowie - zamówienie powtórzone”, zwanego dalej „ Postępowanie ".

W dniu 13 maja 2020 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy Zakłady Pomiarowo-Badawcze Energetyki "ENERGOPOMIAR" Sp. z o.o., z siedzibą w Gliwicach (dalej „ Odwołujący ”) zarzucając Zamawiającemu naruszenie: (1) art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 7 ust, 1 oraz art. 7 ust. 3 Pzp poprzez zaniechanie czynności odrzucenia oferty wykonawcy Eurofins OBIKS Polska Sp. z o.o. ul. Owocowa 8, 40-158 Katowice (dalej zwany: Eurofins ) mimo, iż treść oferty wykonawcy nie odpowiada Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) tj. zaoferował on przedmiot usługi, który nie odpowiada opisanemu w SIWZ przedmiotowi zamówienia; (2) art. 24 ust. 1 pkt 12 oraz ust. 4 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 i ust. 3 Pzp poprzez błędne uznanie przez Zamawiającego, że przedłożone referencje przez Eurofins potwierdzają spełnianie warunków udziału w Postępowaniu i nie wykluczenie wykonawcy Eurofins z Postępowania z uwagi na nie wykazanie przez Eurofins spełniania warunków udziału w Postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej; (3) art. 24 ust. 1 pkt 16 i 17 Pzp w zw. z art. 25a ust. 1 pkt 1, art. 7 ust. 1 i 3 oraz art. 26 ust. 2 Pzp poprzez niewykluczenie Eurofins z udziału w postępowaniu, mimo tego, że wykonawca ten w wyniku zamierzonego działania wprowadził Zamawiającego w błąd, przy przedstawianiu informacji, że spełnia warunki udziału w Postępowaniu przedkładając referencje, o których Eurofins miał wiedzę, że nie potwierdzają spełniania warunków udziału w Postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: (i) unieważnienia czynności polegającej na wyborze oferty Eurofins jako oferty najkorzystniejszej; (ii) powtórzenia czynności badania i oceny ofert, w tym odrzucenie oferty Eurofins na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, ewentualnie wykluczenie wykonawcy Eurofins Zakłady Pomiarowo - Badawcze Energetyki z Postępowania ze względu na brak wykazania przez Eurofins spełniania warunków udziału w Postępowaniu lub wykluczenie Erofins na podstawie art. art. 24 ust. 1 pkt 16 iub 17 Pzp; (4) obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego oraz nakazanie zwrotu poniesionych kosztów Odwołującemu.

W dniu 22 maja 2020 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź na odwołania Zamawiającego, w której oświadczył, iż uwzględnia w całości odwołanie wniesione przez Odwołującego.

Ustalenia Izby

Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie w terminie 3 dni od wezwania Zamawiającego do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

Zatem, w związku z faktem, że żaden z wykonawców nie przystąpił do postępowania

odwoławczego po stronie Zamawiającego, postępowanie odwoławcze - stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych - należało umorzyć.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. a) ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do

§ 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 972).

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1034/20?

Postanowieniem z 25 maja 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1034/20?

Spór dotyczył zamówienia pn. „Usługi polegające na poborze, przygotowaniu i akredytowanym prowadzeniu badań próbek odpadów kierowanych do termicznego przekształcenia w Zakładzie…”.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO