Postanowienie KIO 1033/20

Treść orzeczenia

Załącznik nr 4

Sygn. akt KIO 1033/20 POSTANOWIENIE

z dnia 25 maja 2020 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2020 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 maja 2020 roku przez wykonawcę J. T. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Cypher J. T. z siedzibą w Ząbkach

w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Miasto Stołeczne Warszawa Dzielnica Targówek

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy J. T. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Cypher J. T. z siedzibą w Ząbkach kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej wniesiony wpis.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie .

Sygn. akt: KIO 1033/20 U Z A S A D N I E N I E

Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, pod nazwą Roboty drogowe związane z oznakowaniem poziomym i pionowym na drogach będących w zarządzie m.st. Warszawy Dzielnicy Targówek.

W dniu 13 maja 2020 roku działając na podstawie art. 179 ust. 1 w zw. z art. 180 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 roku, poz. 1843; dalej: „Pzp” lub „ustawa”) Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań Zamawiającego w ww. postępowaniu o udzielnie zamówienia publicznego polegających na wyborze oferty wykonawcy A. P. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Znakserwis A. P. w Warszawie.

Zamawiający, co wynika z pisma z dnia 18 maja 2020 roku przesłanego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu, poinformował, że przekazał kopię odwołania wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu w dniu 14 maja 2020 roku za pomocą poczty elektronicznej.

Do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego, w tym po stronie Zamawiającego.

Izba zaznacza w tym miejscu, że nie można uznać za zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego skanu pisma przesłanego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w załączeniu do emaila skierowanego na skrzynkę „odwołania” w dniu 18 maja 2020 roku. Wymaga dostrzeżenia, że sam autor - wykonawca A. P. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Znakserwis A. P. w Warszawie, w treści emaila wskazał, że przesyła „odpowiedź na odwołanie”, również takie twierdzenie znajduje się w treści pisma.

Tym samym pismo to można jedynie traktować jako stanowisko tego podmiotu. Izba wskazuje, że zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego doręcza się Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu - w rozpoznawanym przypadku pismo doręczone zostało Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w innej formie, takiej która nie została przewidziana obowiązującymi przepisami dla zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. Jednocześnie kluczowym jest, że pismo takie, aby mogło stanowić zgłoszenie przystąpienia musi również zawierać stosowne oświadczenia wykonawcy wynikające z art. 185 ust. 3 ustawy tj. wskazanie strony, do której przystępuje wykonawca w postępowaniu odwoławczym oraz wskazanie interesu w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony do której przystępuje. Brak złożenia stosownych oświadczeń w piśmie przez A. P. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Znakserwis A. P. w Warszawie, oraz brak dochowania formy ustawowej, a także wskazanie w piśmie, że pismo to stanowi odpowiedź na wniesione odwołanie daje Izbie podstawę do stwierdzenia, że w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym nie doszło do skutecznego zgłoszenia przystąpienia do postepowania odwoławczego.

W dniu 19 maja 2020 roku e-mail, a następnie pisemnie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Zamawiającego z dnia 18 maja 2020 roku zawierające oświadczenie o uwzględnieniu przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu złożonym przez wykonawcę J. T. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Cypher J. T. z siedzibą w Ząbkach. Pismo to podpisał pełnomocnik Pan M. D. radca prawny, działający na podstawie pełnomocnictwa z dnia 18 maja 2020 roku udzielonego przez Panią Burmistrz Dzielnicy Targówek Miasta Stołecznego Warszawy M. K. działającą na podstawie pełnomocnictwa z dnia 8 maja 2020 roku udzielonego przez Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy Pana R. T. .

Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz braku zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpień do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na dzień wydawania postanowienia, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 1 Prawa zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit a w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu

(Dz. U. z 2018 r. poz. 972).

Przewodniczący: ....................................

3