Postanowienie KIO 1701/20 z 28 lipca 2020 r.

Uzasadnienie

Zamawiający: Gmina Kondratowice ul. Nowa 1, 57-150 Prusy prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Świadczenie usług w zakresie wywozu odpadów komunalnych na terenie Gminy Kondratowice w okresie od 01.03.2020 do 31.12.2020" ; ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 16 lipca 2020 r. pod numerem 563114-N-2020

FB Serwis Wrocław sp. z o.o. ul. Atramentowa 10, Bielany Wrocławskie 55-040 Kobierzyce wniósł w dniu 21 lipca 2020 r. odwołanie wobec treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia - opisu przedmiotu zamówienia.

Zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 2 w zw. z art 7 ust. 1 ustawy PZP oraz art. 387 § 1 kodeksu cywilnego w zw. z art. 14 ust. 1 ustawy PZP poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję oraz zobowiązujący wykonawcę do realizacji obowiązku niemożliwego do wykonania (świadczenie niemożliwe), tj. przez wskazanie w pkt 8 Załącznika nr 1 do specyfikami istotnych warunków zamówienia - Szczegółowego Opisu Przedmiotu Zamówienia (OPZ), że wykonawca zobowiązany jest m.in. do prowadzenia Punktu Selektywnego Zbierania Odpadów Komunalnych (PSZOK) na terenie Gminy Kondratowice, w tym do zakupu lub dzierżawy nieruchomości w geodezyjnym obrębie ewidencyjnym Gminy Kondratowice (miejsce musi być uzgodnione z Zamawiającym), opracowanie dokumentacji technicznej wraz z uzyskaniem wymaganych pozwoleń na realizację przedsięwzięcia oraz do wyposażenia PSZOK, który to obowiązek w tak krótkim czasie, jaki pozostanie dla Wykonawcy od dnia zawarcia umowy w sprawie zamówienia do dnia rozpoczęcia realizacji zamówienia jest obiektywnie niemożliwy do zrealizowania

Podnosząc zarzut wniósł o nakazanie Zamawiającemu wykreślenie pkt 8 OPZ, względnie zastąpieniem go zapisem, zgodnie z którym to Zamawiający będzie prowadził PSZOK na wskazanym przez siebie terenie, a Wykonawca będzie zobligowany jedynie do odpowiedniego jego wyposażenia oraz zapewnienia jego obsługi, przy czym odpowiedzialnym za gospodarowania odpadami zbieranymi na terenie PSZOK będzie Zamawiający.

W odpowiedzi na złożone odwołanie zamawiający w piśmie z dnia 27 lipca 2020 r., oświadczył, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy pzp przychyla się do odwołania i uwzględnia je w całości poprzez zmianę postanowień pkt 8 Opisu Przedmiotu Zamówienia w zakresie PSZOK.

Do postępowania odwoławczego, przystąpień w trybie art. 185 ust. 2 ustawy pzp, nie zgłoszono.

Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu bez udziału stron ustaliła, że wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), z których wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie.