Postanowienie KIO 462/20 z 25 marca 2020 r.

Uzasadnienie

Zamawiający - Gmina Długołęka - prowadzi, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r., poz. 1843 j.t.), zwanej dalej „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego z podziałem na części pn.: „ Utrzymanie w czystości i porządku terenów zielonych, przystanków komunikacyjnych oraz innych miejsc użyteczności publicznej na terenie gminy Długołęka - z podziałem na dwie części (zadania)’ ’ zwane dalej:

„Postępowaniem”.

Wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z 9 stycznia 2020 r., pod nr 498722-N-2020.

27 lutego 2020 r. Zamawiający poinformował wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia o wyborze najkorzystniejszych ofert, co zostało zaskarżone odwołaniem wniesionym przez wykonawcę K. P. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą K. P. „CAR-TRANS” P.P.H.U. we Wrocławiu (dalej „Odwołujący”) do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (dalej „Izba” lub „KIO”) w dniu 3 marca 2020 r.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2, art. 22d w zw. z art. 24 ust. 1 pkt 12 i art. 24 ust. 4, art. 24 ust. 1 pkt 16 i 17 w zw. z art. 24 ust. 4 i art. 89 ust. 1 pkt 2, art. 7 ust. 1 i 3 oraz art. 89 ust. 1 pkt 4 i art. 90 ust. 1-3 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 Pzp.

Do postępowania odwoławczego, po stronie Odwołującego, przystąpienie zgłosił wykonawca S&A Service sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, wnosząc o uwzględnienie odwołania. Izba, wobec spełniania przez zgłoszone przystąpienie wymogów określonych w przepisie art. 185 ust. 2 Pzp, postanowiła o dopuszczeniu ww. wykonawcy do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie Odwołującego.

Po stronie Zamawiającego nie zostały zgłoszone przystąpienia.

Pismem z 19 marca 2020 r. Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania w całości.

W konsekwencji Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji postanowienia.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego (pkt 2 sentencji postanowienia) Izba oparła na przepisie art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U. z 2018 r., poz. 972 j.t.).