Postanowienie KIO 869/20 z 3 lipca 2020 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaIzba Administracji Skarbowej
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Izba Administracji Skarbowej (przetarg nieograniczony).
Od wniesienia odwołania (22 kwietnia 2020 r.) do wydania postanowienia minęły 72 dni.
- Zamawiający
- Izba Administracji Skarbowej
- Odwołujący
- Enter T&T sp. z o.o.
- Wpis od odwołania
- 7 500 zł (zwrócono 6 750 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Warszawa
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Aneta Mlącka
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 3 lipca 2020 r.
- Czas rozpoznania
- 72 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 22 kwietnia 2020Wniesienie odwołaniaEnter T&T sp. z o.o.
- 3 lipca 2020Posiedzenie Izby
- 3 lipca 2020Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze ,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wykonawcy Enter T&T sp. z o.o. (Plac Andersa 7, 61-894 Poznań) kwoty 6750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Uzasadnienie
Zamawiający Izba Administracji Skarbowej w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: świadczenie usług telekomunikacyjnych telefonii stacjonarnej.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 10 kwietnia 2020 r., pod numerem 530877-N-2020.
Odwołujący Enter T&T sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 22 ust. 1a w zw. 22 ust. 1b pkt 3 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez sformułowanie warunków udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia wykonawcy w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia i nadmierny dla zweryfikowania zdolności do należytego wykonania przedmiotowego zamówienia, a co za tym idzie w sposób dyskryminujący wykonawców i naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i zachowania uczciwej konkurencji; naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 Pzp poprzez prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz naruszający zasadę równego traktowania wykonawców w związku z określeniem w warunkach udziału poziomu doświadczenia wykonawcy, które może spełnić największy operator usług telekomunikacyjnych w Polsce.
Zarzuty i żądania odwołania
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany i modyfikacji postanowień SIWZ oraz ogłoszenia o zamówieniu sformułowanych w sposób niezgodny z ustawą Pzp. Wniósł o dokonanie modyfikacji treści SIWZ poprzez nadanie następującego brzmienia warunkowi, o którym mowa w rozdz. V pkt 1.3 SIWZ:
Zamawiający uzna za spełniony powyższy warunek, jeżeli Wykonawca wykaże, że należycie wykonał, a w przypadku świadczeń ciągłych nadal wykonuje, w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, minimum dwie usługi telekomunikacyjne, odpowiadające swoim rodzajem usłudze stanowiącej przedmiot zamówienia, o wartości nie mniejszej niż 250 000,00 zł brutto każda. Przez jedną usługę Zamawiający rozumie usługę realizowaną na podstawie jednej odrębnej umowy zawartej na okres co najmniej 12 miesięcy. Zamawiający dopuszcza możliwość spełnienia niniejszego warunku, gdy wykonawca wykaże, że świadczy nieprzerwanie usługi na rzecz tego samego zamawiającego na podstawie kilku umów następujących po sobie.
03 lipca 2020 roku Odwołujący przed otwarciem posiedzenia z udziałem stron i rozprawy wniósł pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie.
Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843) postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a i b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.).
Przewodniczący:
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Izba Administracji Skarbowej
22 orzeczenia z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 31,8% (7)
- oddalone: 31,8% (7)
- umorzone: 36,4% (8)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 50% odwołań rozpoznanych merytorycznie (uwzględnionych lub oddalonych).
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 907/20postanowieniePostępowanie umorzone3 lipca 2020
- KIO 743/20postanowieniePostępowanie umorzone3 czerwca 2020
- KIO 886/20postanowieniePostępowanie umorzone3 czerwca 2020
- KIO 1366/20postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty3 lipca 2020
- KIO 1123/20postanowieniePostępowanie umorzone3 czerwca 2020
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 1588/23wyrokOdwołanie uwzględnione20 czerwca 2023
- KIO 1245/23wyrokOdwołanie oddalone16 maja 2023
- KIO 433/23postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty1 marca 2023
- KIO 2984/22wyrokOdwołanie uwzględnione2 grudnia 2022
- KIO 2866/22postanowieniePostępowanie umorzone15 listopada 2022
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 869/20?
Postanowieniem z 3 lipca 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł; zwrócono 6 750 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw darmowy alert