Postanowienie KIO 886/20

Krajowa Izba Odwoławcza · 3 czerwca 2020 · umorzone (wycofanie)

Metryka orzeczenia

Sygnatura akt
KIO 886/20
Data wydania
3 czerwca 2020
Rodzaj
Postanowienie
Organ orzekający
Krajowa Izba Odwoławcza
Zamawiający
Izba Administracji Skarbowej
Miejscowość
Zielona Góra
Przewodniczący składu
Bartosz Stankiewicz
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Sposób rozstrzygnięcia
umorzone (wycofanie)

Treść orzeczenia

WZÓR POSTANOWIENIA O UMORZENIU POSTĘPOWANIA

Sygn. akt KIO 886/20 POSTANOWIENIE

z dnia 3 czerwca 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Bartosz Stankiewicz

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 3 czerwca 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 kwietnia 2020 r. przez M. Ł. i G. Ł. prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą CELLPOL s.c. G. Ł., M. Ł. z siedzibą w Poznaniu przy ul. Jana Czochralskiego 10 (61-248 Poznań) w postępowaniu prowadzonym przez Izbę Administracji Skarbowej w Zielonej Górze z siedzibą przy ul. Generała Władysława Sikorskiego 2 (65-454 Zielona Góra)

przy udziale wykonawcy - GALAXY Systemy Informatyczne Sp. z o.o. z siedzibą

w Zielonej Górze przy ul. Fabrycznej 13/1 (65-410 Zielona Góra), zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze;

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz M. Ł. i G. Ł. prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą CELLPOL s.c. G. Ł., M. Ł. z siedzibą w Poznaniu kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Zielonej Górze.

Przewodniczący: ..................................

Sygn. akt: KIO 886/20

Izba Administracji Skarbowej w Zielonej Górze zwana dalej: „zamawiającym”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843), zwanej dalej: „Pzp”, pn.: Dzierżawa i świadczenie kompleksowej obsługi serwisowej urządzeń wielofunkcyjnych wraz z dostawa i wdrożeniem Systemu Obsługi Wydruku dla Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze oraz podległych jednostek (znak sprawy: 0801-ILZ.260.3.2020), zwane dalej postępowaniem.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 6 marca 2020 r., pod numerem 2020/S 047-111289.

Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są usługi, jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.

Wykonawcy M. Ł. i G. Ł. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą CELLPOL s.c. G. Ł., M. Ł. z siedzibą w Poznaniu zwani dalej: „odwołującym” w dniu 27 kwietnia 2020 r. wnieśli odwołanie wobec:

- błędnej ocenie oferty odwołującego i bezpodstawnym odrzuceniem oferty odwołującego;

- braku dokonania przez zamawiającego poprawienia oferty odwołującego w trybie przewidzianym dla poprawienia oczywistych omyłek pisarskich lub innych omyłek, o których mowa art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp;

- braku dokonania przez zamawiającego wezwania do wyjaśnienia treści oferty przez odwołującego;

- zaniechaniu odrzucenia ofert wykonawców GALAXY Systemy Informatyczne Spółka z o.o. oraz Euvic Sp. z o.o. (Lider, Członek Konsorcjum), BlueBrain sp. z o.o. sp.k. (Członek Konsorcjum) pomimo, iż treść ich ofert nie odpowiada treści SIWZ;

- zaniechaniu czynności unieważnienia postępowania pomimo, że przedmiotowe postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej. unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:

1) art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp przez bezpodstawne odrzucenie oferty odwołującego, pomimo braku ku temu podstaw albowiem oferta odwołującego po dokonaniu poprawek przez zamawiającego winna zostać uznana jako odpowiadająca treści SIWZ;

2) art 87 ust. 2 pkt 1 i 3 Pzp przez zaniechanie dokonania poprawienia oferty odwołującego w trybie przewidzianym dla poprawienia oczywistych omyłek pisarskich lub innych omyłek, o których mowa art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp w ten sposób, że: - Sharp MX-M6070 - urządzenie monochromatyczne - zostanie uznane za zaoferowane jako Typ 2,

- SHARP MX-5071 - urządzenie wielofunkcyjne kolorowe A3 - zostanie uznane za zaoferowane jako Typ 1;

3) art. 87 ust. 1 Pzp przez zaniechanie wezwania odwołującego do złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonej przez odwołującego oferty, a w szczególności w zakresie wyjaśnienia dlaczego w przypadku wymogu zaoferowania urządzenia kolorowego zaoferowane zostało urządzenie monochromatyczne, zaś w przypadku wymogu zaoferowania urządzenia monochromatycznego zostało zaoferowane urządzenie kolorowe;

4) 7 ust. 1 Pzp w zw. z art. 29 ust. 1 i 2 Pzp przez naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców poprzez błędny tj. niejednoznaczny opis przedmiotu zamówienia, co w efekcie doprowadziło do rozbieżności w rozumieniu opisu przedmiotu zamówienia i złożeniu przez wykonawców nieporównywalnych ofert, a także poprzez brak odrzucenia ofert wykonawców wskazanych w pkt 5 poniżej pomimo wystąpienia ku temu przesłanek;

5) art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp przez zaniechanie odrzucenia ofert wykonawców GALAXY Systemy Informatyczne Spółka z o.o. oraz Euvic Sp. z o.o. (Lider, Członek Konsorcjum), BlueBrain sp. z o.o. sp.k. (Członek Konsorcjum) pomimo, iż treść ich ofert nie odpowiada treści SIWZ;

6) art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp przez zaniechanie czynności unieważnienia postępowania pomimo, że przedmiotowe postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, która to wada polega na błędnym sporządzeniu opisu przedmiotu zamówienia, co doprowadziło do sytuacji, w której wykonawcy złożyli nieporównywalne oferty w postępowaniu.

Na podstawie podniesionych zarzutów odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:

- unieważnienie czynności odrzucenia oferty odwołującego;

- poprawienie oferty odwołującego w trybie przewidzianym dla poprawienia oczywistych omyłek pisarskich lub innych omyłek, o których mowa art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania;

- wezwanie odwołującego do złożenia wyjaśnień dotyczących złożonej oferty;

- ponowne dokonanie oceny ofert z uwzględnieniem oferty odwołującego;

- odrzucenie ofert wykonawców GALAXY Systemy Informatyczne Spółka z o.o. oraz Euvic Sp. z o.o. (Lider, Członek Konsorcjum), BlueBrain sp. z o.o. sp.k. (Członek Konsorcjum);

- (ewentualnie w przypadku nieuwzględnienia powyższych wniosków) unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp.

Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca GALAXY Systemy Informatyczne Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze.

W dniu 2 czerwca 2020 r. do sekretariatu Izby za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej wpłynęło pismo odwołującego, zawierające oświadczenie o cofnięciu odwołania oraz wniosek o umorzenie postępowania i zwrot uiszczonego wpisu od odwołania.

Na skutek cofnięcia odwołania wypełniły się przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp (Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze.

Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.).

Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu zamknięcia rozprawy. Skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane z jego wniesieniem.

Dokonanie tej czynności przez odwołującego nastąpiło przed otwarciem rozprawy, zatem Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie wskazanego powyżej art. 187 ust. 8 Pzp i nakazała zwrot odwołującemu kwoty 13 500 zł 00 gr stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Przewodniczący: ..................................

4

Inne spory tego zamawiającego

  • KIO 1588/23
    uwzględnione20 czerwca 2023
  • KIO 1245/23
    oddalone16 maja 2023
  • KIO 433/23
    umorzone (uwzględnienie zarzutów w całosci przez zamawiającego)1 marca 2023
  • KIO 2984/22
    uwzględnione2 grudnia 2022
  • KIO 2866/22
    umorzone (wycofanie)15 listopada 2022
  • KIO 2394/22
    umorzone (uwzględnienie zarzutów przez zamawiającego w całości)23 września 2022

← Wszystkie orzeczenia KIO

Postanowienie KIO 886/20 z 03.06.2020: umorzenie… | PrzetargHub