Postanowienie KIO 935/20 z 22 czerwca 2020 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaGmina Moszczenica
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Gmina Moszczenica (przetarg nieograniczony).
Od wniesienia odwołania (30 kwietnia 2020 r.) do wydania postanowienia minęły 53 dni.
- Zamawiający
- Gmina Moszczenica
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Moszczenica
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Numer ogłoszenia
- 2019/S 241-590922
- Przewodniczący składu
- Ernest Klauziński
- Czas rozpoznania
- 53 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 30 kwietnia 2020Wniesienie odwołania
- 22 czerwca 2020Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1) umarza postępowanie odwoławcze;
2) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Sanito Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Nowym Sączu.
Uzasadnienie
Gmina Moszczenica działając w imieniu i na rzecz:
A. Gminy Moszczenica z siedzibą w Moszczenicy,
B. Gminy Biecz z siedzibą w Bieczu,
C. Gminy Bobowa z siedzibą w Bobowie,
D. Gminy Gorlice z siedzibą w Gorlicach,
E. Miasta Gorlice z siedzibą w Gorlicach,
F. Gminy Lipinki z siedzibą w Lipinkach,
G. Gminy Łużna z siedzibą w Łużnej,
H. Gminy Ropa z siedzibą w Ropie,
I. Gminy Sękowa z siedzibą w Sękowej,
J. Gminy Uście Gorlickie z siedzibą w Uściu Gorlickim,
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.), zwanej dalej Pzp, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Zaprojektowanie, dostawę oraz wykonanie robót instalacyjnych związanych z dostawą i montażem instalacji do wytwarzania energii z OZE - zestawów paneli fotowoltaicznych, kolektorów słonecznych, pomp ciepła i kotłów na biomasę w ramach projektu współfinansowanego ze środków UE: „Odnawialne źródła energii dla mieszkańców gmin członkowskich klastra energii „Biała - Ropa” w ramach Poddziałania 4.1.1 Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020, numer postępowania: OA.271.100.2019, zwane dalej Postępowaniem. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 13 grudnia 2019 r. pod numerem 2019/S 241-590922.
Ustalenia Izby
Izba ustaliła, że 30 kwietnia 2020 r. wykonawca Sanito Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: Odwołujący) złożył odwołanie w postępowaniu wobec czynności podjętych przez Zamawiającego w sposób sprzeczny z przepisami Pzp.
Odwołujący skutecznie wycofał odwołanie przed otwarciem rozprawy, w dniu 22 czerwca 2020 r. W tej sytuacji Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp, wobec czego odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień
Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy).
Koszty postępowania
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. z art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a
Dz.U. 2018 poz. 972).
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Cytowane w późniejszych orzeczeniach (1)
Na to orzeczenie powołują się kolejne składy orzekające — to sygnał, że zawiera argumentację o trwałej wartości precedensowej.
- KIO 1516/20wyrokOdwołanie oddalone22 lipca 2020
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Gmina Moszczenica
10 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 10% (1)
- oddalone: 60% (6)
- umorzone: 20% (2)
- odrzucone: 10% (1)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 14% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 1104/20postanowieniePostępowanie umorzone22 czerwca 2020
- KIO 580/20postanowieniePostępowanie umorzone22 czerwca 2020
- 1104/20postanowieniePostępowanie umorzone22 czerwca 2020
- KIO 1085/20postanowieniePostępowanie umorzone22 czerwca 2020
- KIO 1050/20postanowieniePostępowanie umorzone22 czerwca 2020
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 78/26postanowienieOdwołanie odrzucone10 lutego 2026
- KIO 4113/25wyrokOdwołanie oddalone18 listopada 2025
- KIO 1036/23wyrokOdwołanie oddalone2 maja 2023
- KIO 926/20wyrokOdwołanie oddalone26 czerwca 2020
- KIO 1695/19postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty11 września 2019
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 935/20?
Postanowieniem z 22 czerwca 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail