Postanowienie KIO 380/17 z 10 marca 2017 r.

Odwołanie uwzględnioneKrajowa Izba OdwoławczaGmina Miasto Częstochowa

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie w postępowaniu, które prowadził zamawiający Gmina Miasto Częstochowa (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: wybór oferty najkorzystniejszej; zasada uczciwej konkurencji; równe traktowanie wykonawców.

Od wniesienia odwołania (27 lutego 2017 r.) do wydania postanowienia minęło 11 dni.

Zamawiający
Gmina Miasto Częstochowa
Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Częstochowa
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Andrzej Niwicki
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron, 10 marca 2017 r.
Czas rozpoznania
11 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 27 lutego 2017Wniesienie odwołania
  2. 10 marca 2017Posiedzenie Izby
  3. 10 marca 2017Postanowienie KIOOdwołanie uwzględnione

Przepisy i zagadnienia

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 380/17

Postanowienie z dnia 10 marca 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Edyta Paziewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 10 marca 2017 r. w W. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 lutego 2017 r. przez wykonawcę P.O.D. sp. z o.o. z siedzibą w W. w postępowaniu prowadzonym przez G.M.C. przy udziale wykonawcy F.M.A.S. S.A. z siedzibą w G. zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje dokonanie zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy P.O.D. sp. z o.o. z siedzibą w W. poniesionej z tytułu wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zmianami) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Częstochowie.

Sygn. akt: KIO 2380/17

Uzasadnienie

Zamawiający: G.M.C. prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na kompleksową dostawę obejmującą zakup / świadczenie usługi dystrybucji paliwa gazowego w postaci gazu ziemnego wysokometanowego typu E dla Wydziału Nadzoru i Administracji Urzędu Miasta C. oraz 87 jednostek organizacyjnych i spółek Gminy Miasta C. na potrzeby eksploatacji budynków, lokali i obiektów użytkowych (dalej: „Postępowanie"). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 21.12.2016 r. pod numerem (...).

Odwołujący: P.O.D. Sp. z o.o., (...) wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego w Postępowaniu polegających na wyborze oferty F.M.A.S. P. SA, (...) (dalej: „Fortum") pomimo, że zachodzą wobec oferty Fortum podstawy odrzucenia, a w konsekwencji - zaniechaniu wyboru oferty Odwołującego.

Zamawiający dnia 6 marca 2017 r. faksem oraz dnia 9 marca 2017 r. w formie pisemnej złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której stwierdził, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił przystąpienie wykonawca F.M.A.S. S.A. z siedzibą w G.. Podmiot ten nie złożył oświadczenia w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu wobec czynności uwzględnienia odwołania przez zamawiającego.

Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu z udziałem stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w sentencji.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2b ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238 ze zm. ), z których wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Orzeczenia powołane w treści (1)

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Wybór oferty najkorzystniejszej

2 798 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 32,7% (912)
  • oddalone: 42,8% (1 194)
  • umorzone: 23% (641)
  • odrzucone: 1,4% (39)
  • inne: 0,1% (4)

Zasada uczciwej konkurencji

3 908 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 37,2% (1 428)
  • oddalone: 52,7% (2 025)
  • umorzone: 8,7% (334)
  • odrzucone: 1,1% (44)
  • inne: 0,3% (11)

W zagadnieniu „Wybór oferty najkorzystniejszej” Izba uwzględniła 43% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Wybór oferty najkorzystniejszej

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 380/17?

Postanowieniem z 10 marca 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 380/17?

Główne zagadnienia: wybór oferty najkorzystniejszej; zasada uczciwej konkurencji; równe traktowanie wykonawców.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO