Postanowienie KIO 2954/21

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 2954/21 POSTANOWIENIE z dnia 22 października 2021 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 22 października 2021 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 października 2021 roku przez Tom-Marg ZPCH Sp. z o. o., ul. Płk St. Dąbka 16, 30-732 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Samodzielny Wojewódzki Zespół Publicznych Zakładów Psychiatrycznej Opieki Zdrowotnej w Warszawie ul. Nowowiejska 27, 00-665 Warszawa przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Konsorcjum: 1) Citonet - Warszawa Sp. z o. o. z/s w Toruniu i 2) Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. ul. Żółkiewskiego 20/26 87-100 Toruń,

zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego postanawia: 1. Odrzuca odwołanie.

2. Kosztami postępowania obciąża wykonawcę Tom-Marg ZPCH Sp. z o. o. z siedzibą w Krakowie i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczoną tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1129 ze zmianami) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ........................... Sygn. akt KIO 2954/21 UZASADNIENIE Zamawiający : Samodzielny Wojewódzki Zespół Publicznych Zakładów Psychiatrycznych Opieki Zdrowotnej w Warszawie ul. Nowowiejska 27 prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publiczne na świadczenie usług pralniczych dla Szpitala Nowowiejskiego, o którym ogłoszono w BZP nr 2021/BZP 00043862.

Odwołujący Tom-Marg ZPCH sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego z 1 października 2021r. wyboru, jako najkorzystniejszej w zakresie Części 1 oferty Konsorcjum: CITONET-WARSZAWA Sp. z o.o., TORUŃSKIE ZAKŁADY MATERIAŁÓW OPATRUNKOWYCH S.A., z zaoferowaną ceną 712 800,00 zł.

Zamawiającemu zarzuca naruszenie: art. 16 pkt. 1, art. 204 ust.1, art. 226 ust.1 pkt 10, art. 239 ust.2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez:

a) wybranie jako najkorzystniejszej oferty zawierającej błędy w obliczeniu ceny polegające na niezastosowaniu w cenie obowiązującego podatku od towarów i usług w stawce 23% co spowodowało uchybienie zamawiającego naruszające zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców,

b) wybranie oferty zawierającej błędy w obliczeniu ceny wprost wpływające na ocenę najkorzystniejszego bilansu ceny,

c) wybranie oferty, która nie była najniższa uwzględniając obowiązek zastosowania podatku od towarów i usług w stawce 23%.

Odwołujący uzasadnia swój interes prawny w złożeniu odwołania wskazując, że był w omawianym zamówieniu publicznym jednym z dwóch oferentów, wskazał najniższą cenę stosując stawkę podatku od towarów i usług 23% oraz nie spowodował naruszenia jakichkolwiek norm prawa, w tym podatkowego, w całym postępowaniu o rzeczone zamówienie publiczne oraz jego oferta była najkorzystniejsza.

Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu :

2) unieważnienia czynności badania i oceny ofert

3) unieważnienia czynności wyboru oferty Konsorcjum Przystępującego,

4) powtórzenia czynności badania i oceny ofert oraz czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie części nr 1. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła co następuje: Izba uznała, że odwołanie wniesione w dniu 5 października przez Tom-Marg ZPCH Sp. z o. o. z siedzibą Krakowie, na podstawie art. 528 pkt 5 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zmianami) podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron.

Zgodnie z powołanym wyżej przepisem art. 528 pkt 5 ustawy Izba odrzuca odwołanie, jeżeli odwołanie dotyczy czynności, którą zamawiający wykonał zgodnie z treścią wyroku Izby. W trakcie prowadzonego przez zamawiającego postępowania w dniu 31 sierpnia 2021 r. zostało wniesione odwołanie przez Wykonawcę Konsorcjum: 1) Citonet - Warszawa Sp. z o. o., 2) Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. W dniu 3 września 2021 r. do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpił Wykonawca, będący w niniejszym postępowaniu Odwołującym tj. Tom-Marg ZPCH Sp. z o. o. Zamawiający w dniu 16 września 2021 r. uwzględnił w całości zarzuty zawarte w odwołaniu, a Przystępujący po stronie Zamawiającego Wykonawca, będący w niniejszym postępowaniu Odwołującym - Tom-Marg ZPCH Sp. z o. o. wniósł wobec tej czynności sprzeciw. Odwołanie podlegało rozpatrzeniu przez Krajową Izbę Odwoławczą, która dnia 17 września 2021 r. po rozpatrzeniu na rozprawie wniesionego odwołania, wyrok w sprawie o Sygn. akt KIO 2586/21, w którym uwzględniła odwołanie i nakazała Zamawiającemu unieważnić czynność wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnić czynności odrzucenia oferty złożonej przez Konsorcjum: 1) Citonet - Warszawa Sp. z o. o., 2) Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. oraz powtórzenie czynności badania i oceny ofert. W uzasadnieniu wydanego orzeczenia Izba wskazała, iż Odwołujący Konsorcjum: I) Citonet - Warszawa Sp. z o. o., 2) Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. był uprawniony do zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług w stosunku do usług objętych przedmiotem zamówienia.

Następnie Zamawiający pismem z dnia 1 października 2021 r. poinformował Wykonawców, iż w związku z wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej Wyrok z dnia 17 września 2021 r. Sygn. akt: KIO 2586/2021 uwzględniającym odwołanie wniesione w dniu 31 sierpnia 2021 r. przez Konsorcjum Citonet - Warszawa sp. z o. o. i Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. nakazującym Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienie czynności odrzucenia Oferty odwołującego oraz ponowienia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty odwołującego.

Zamawiający dokonał ponownej oceny i badania złożonych ofert. Wskazał, iż na podstawie art. 253 ust. 1 ustawy pzp w wyniku ponownej oceny i badania ofert w postępowaniu, za najkorzystniejszą została uznana oferta złożona przez:

Konsorcjum: CITONET-WARSZAWA sp. z o.o., TORUŃSKIE ZAKŁADY MATERIAŁÓW OPATRUNKOWYCH S.A., ul. Żółkiewskiego 20/26, 87-100 Toruń z zaoferowaną ceną 712 800,00 zł.

Tym samym Zamawiający wykonał czynności w niniejszym postępowaniu zgodnie z wydanym przez Krajową Izbę Odwoławczą wyrokiem wyżej wskazanym. Tym samym zaszły przesłanki, o których mowa powyżej, skutkujące odrzuceniem odwołania wniesionego przez Tom-Marg ZPCH Sp. z o. o. z siedzibą w Krakowie.

Wobec powyższego, orzeczono, jak w sentencji.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ........................... 4