Postanowienie KIO 2660/22 z 21 października 2022 r.

Uzasadnienie

Zamawiający Wojewódzkie Pogotowie Ratunkowe w Katowicach (dalej jako „Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Zakup wraz z dostawą 63 sztuk respiratorów transportowych dla Wojewódzkiego Pogotowia Ratunkowego w Katowicach (nr ref.

WPR/TZ/252/ZP/15/2022). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 3 maja 2022 r. pod numerem 2022/S 086-232037. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm., dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia przekracza progi unijne, o których mowa w art. 3 ustawy Pzp.

W dniu 10 października 2022 r. wykonawca Paramedica Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec modyfikacji treści opisu przedmiotu zamówienia dokonanej 1 października 2022 r., zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 16 pkt 1 i art. 99 ust. 4 ustawy Pzp poprzez dokonanie niezgodnego z zasadą równego traktowania wykonawców opisu przedmiotu zamówienia pośrednio pod jedno urządzenie. Odwołujący wskazał, iż parametry techniczne wskazane w załączniku nr 1 do SWZ, rozpatrywane łącznie z kryteriami pozacenowymi, eliminują z realnej konkurencji wszelkie możliwe na rynku respiratory prócz jednego (Medumat Standard 2 firmy Weinmann, której wyłącznym dystrybutorem jest Resculine Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zielonej Górze. Odwołujący wniósł o dokonanie modyfikacji SWZ w sposób wskazany w odwołaniu.

Zamawiający w dniu 19 października 2022 r. złożył pisemną odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o jego oddalenie w całości.

Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego przez wykonawcę Resculine Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zielonej Górze do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.

Odwołujący w dniu 20 października 2022 r. złożył pismo, w którym wskazał, iż cofa odwołanie wniesione w sprawie o sygn. akt KIO 2660/22. Pismo zostało podpisane przez osobę umocowaną do działania w imieniu Odwołującego, zgodnie z załączonymi do akt sprawy dokumentami.

Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesienie odwołania do Izby (ust. 2).

Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.