Postanowienie KIO 2695/22 z 21 października 2022 r.

Uzasadnienie

Zamawiający Radomski Szpital Specjalistyczny im. dr. Tytusa Chałubińskiego prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest: „Zakup i dostawa pieluchomajtek dla potrzeb Radomskiego Szpitala Specjalistycznego."

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 12 września 2022 roku w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2022/BZP 00344044.

11 października 2022 roku Odwołujący „GESPAR” - G. P., M. S. sp. j. wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegających na:

- dokonaniu wyboru najkorzystniejszej oferty Wykonawcy TZMO S.A. w części nr 1 i 2,

- nieprawidłowym przeprowadzeniu badania i oceny oferty w części nr 1 i 2 wybranej jako najkorzystniejszej,

- nieprawidłowym przeprowadzeniu badania i oceny oferty Odwołującego w części nr 1 i 2,

- w konsekwencji niedokonaniu wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej w części 1 i 2.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 17 ust. 2, art. 223 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez rezygnację z uprawnienia żądania wyjaśnienia wobec przedmiotowych środków dowodowych dołączonych do oferty Odwołującego.

Odwołujący wniósł o unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w części nr 1 i 2, dokonanie powtórnej czynności badania i oceny oferty w części nr 1 i 2 wybranego Wykonawcy - Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A., dokonanie powtórnej czynności badania i oceny oferty Odwołującego w części nr 1 i 2, dokonanie w części nr 1 i 2 wyboru oferty najkorzystniejszej zgodnie z przepisami prawa, to jest oferty Odwołującego.

17 października 2022 roku do postępowania odwoławczego zgłosił przystąpienie po stronie Zamawiającego Wykonawca Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A.

20 i 21 października 2022 roku Zamawiający przesłał pismo, w którym oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

21 października 2002 roku Wykonawca Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. (w odpowiedzi na wezwanie do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego odwołania w całości) wniósł pismo, w którym oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów przez Zamawiającego nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie §9 ust. 1 pkt 2a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (t.j. Dz.U. 2020 z dnia 31 grudnia 2020 roku, poz. 2437). Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący: