Postanowienie KIO 411/22 z 4 marca 2022 r.
Umorzone — zamawiający uwzględnił zarzutyKrajowa Izba OdwoławczaNaczelna Dyrekcja Archiwów Państwowych
W skrócie
Zamawiający Naczelna Dyrekcja Archiwów Państwowych uwzględnił zarzuty odwołania, dlatego Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Budowa i utrzymanie Archiwów Państwowych w formule partnerstwa publiczno-prywatnego” (dialog konkurencyjny).
Od wniesienia odwołania (14 lutego 2022 r.) do wydania postanowienia minęło 18 dni.
- Zamawiający
- Naczelna Dyrekcja Archiwów Państwowych
- Odwołujący
- MIRBUD S.A.
- Przedmiot zamówienia
- Budowa i utrzymanie Archiwów Państwowych w formule partnerstwa publiczno-prywatnego (z treści orzeczenia)
- Wpis od odwołania
- 20 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Warszawa
- Tryb postępowania
- dialog konkurencyjny
- Numer ogłoszenia
- 2022/S 023-056376
- Przewodniczący składu
- Małgorzata Rakowska
- Czas rozpoznania
- 18 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 14 lutego 2022Wniesienie odwołaniaMIRBUD S.A.
- 4 marca 2022Postanowienie KIOUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy MIRBUD S.A., ul. Unii Europejskiej 18, 96-100 Skierniewice kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) , stanowiącej wniesiony wpis.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Uzasadnienie
Naczelna Dyrekcja Archiwów Państwowych, zwana dalej „Zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą „Budowa i utrzymanie Archiwów Państwowych w formule partnerstwa publiczno-prywatnego”, prowadzonego w trybie dialogu konkurencyjnego na podstawie art. 153 pkt 3 w związku z art. 170 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp", oraz art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym (Dz. U. z 2020 r. poz. 711 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą PPP”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 2 lutego 2022 r., nr 2022/S 023-056376.
W dniu 14 lutego 2021 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca MIRBUD S.A. z siedzibą w Skierniewicach, zwany dalej „Odwołującym”, wniósł odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu i postanowień opisu potrzeb i wymagań, zwanego dalej „OPiW”, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 16 ustawy Pzp oraz art. 17 ust. 1 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 112 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 112 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp w związku z art. 116 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez określenie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego zdolności technicznej i zawodowej w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, tj. sformułowanie warunku, który narusza zasadę uczciwej konkurencji, zasadę równego traktowania, zasadę udzielania zamówienia zapewniającego najlepszą jakość uzasadnioną charakterem zamówienia, jest nadmierny i nie znajduje uzasadnienia w przedmiocie zamówienia, przez co Postępowanie straciło także walor przejrzystości.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
1. zmianę treści ogłoszenia o zamówieniu i OPiW w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania,
2. zmianę ogłoszenia i OPiW przekazał niezwłocznie wszystkich wykonawcom, oraz zamieścił stosowną zmianę na swojej stronie internetowej,
3. przesunięcie terminu składania wniosków o czas niezbędny na ich przygotowanie, z uwzględnieniem postanowień art. 90 ust. 2 ustawy Pzp,
4. niezwłocznie po przekazaniu zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu Urzędowi
Publikacji Unii Europejskiej zamieścił informację o zmianach na stronie internetowej.
Zamawiający w piśmie z dnia 21 lutego 2022 r. (wpływ pisma do Krajowej Izby Odwoławczej w tej samej dacie) wskazał, że informacja o wniesieniu odwołania została przekazana wykonawcom w dniu 15 lutego 2022 r.
W dniu 17 lutego 2022 r. (pismem z tej samej daty) do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęły zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego wniesione przez: wykonawcę Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie, wykonawcę Aldesa Construcciones Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz w dniu 18 lutego 2022 r. (pismem z tej samej daty) wpłynęło zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego wniesione przez wykonawcę Mota - Engil Central Europe S.A. z siedzibą w Krakowie.
W dniu 3 marca 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Zamawiającego, w którym oświadczył, iż uwzględnia odwołanie w całości.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu a do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca, gdyż tylko wykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego - zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp - może wnieść sprzeciw co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez Zamawiającego, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.).
Koszty postępowania
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 574 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 2 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437)
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Naczelna Dyrekcja Archiwów Państwowych
18 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 27,8% (5)
- oddalone: 22,2% (4)
- umorzone: 50% (9)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 56% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 409/22postanowieniePostępowanie umorzone4 marca 2022
- KIO 433/22postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty4 marca 2022
- KIO 394/22postanowieniePostępowanie umorzone4 marca 2022
- KIO 432/22postanowieniePostępowanie umorzone4 marca 2022
- KIO 475/22postanowieniePostępowanie umorzone4 marca 2022
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 1868/26postanowieniePostępowanie umorzone12 maja 2026
- KIO 1664/26postanowieniePostępowanie umorzone7 maja 2026
- KIO 2104/25wyrokOdwołanie oddalone25 czerwca 2025
- KIO 447/25postanowieniePostępowanie umorzone27 lutego 2025
- KIO 452/25postanowieniePostępowanie umorzone27 lutego 2025
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 411/22?
Postanowieniem z 4 marca 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 411/22?
Spór dotyczył zamówienia pn. „Budowa i utrzymanie Archiwów Państwowych w formule partnerstwa publiczno-prywatnego”.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 20 000 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail