Postanowienie KIO 422/22

Treść orzeczenia

Sygn

Sygn. akt: KIO 422/22

POSTANOWIENIE z dnia 22 lutego 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Anna Packo

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 22 lutego 2022 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 lutego 2022 r. przez wykonawcę T. P. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą CADABRA T. P. z siedzibą w Ostrowie Wielkopolskim

w postępowaniu prowadzonym przez

Skarb Państwa - Rejonowy Zarząd Infrastruktury w Zielonej Górze

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz T. P. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą CADABRA T. P.kwoty 7 500,00 złotych (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ............................ Sygn. akt: KIO 422/22 Zamawiający - Rejonowy Zarząd Infrastruktury w Zielonej Górze prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „zakup i dostawę sprzętu kwaterunkowego” na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone 30 grudnia 2021 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 00339312. Wartość zamówienia nie przekracza progów unijnych, o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Odwołujący - T. P. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą CADABRA T. P. wniósł odwołanie w zakresie części 2. zamówienia zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a w zw. z art. 109 ust. 1 pkt 5 lub 7 ustawy Prawo zamówień publicznych - poprzez jego bezpodstawne niezastosowanie i zaniechanie odrzucenia oferty Z. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Mega System Z. D., pomimo iż została ona złożona przez wykonawcę podlegającego wykluczeniu z postępowania z uwagi na wcześniejsze problemy z wykonaniem umowy świadczonej na rzecz Stołecznego Zakładu Infrastruktury w przedmiocie zamówienia publicznego na „dostawę mebli biurowych, krzeseł i foteli oraz mebli gabinetowych - Sprawa 21/2020” w zakresie części II - krzesła i fotele,

2. art. 204 ust. 1 w zw. z art. 266 ustawy Prawo zamówień publicznych wobec dokonania wyboru oferty Z. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Mega System Z. D., która podlega odrzuceniu, zamiast oferty Odwołującego będącej najkorzystniejszą. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty z 10 lutego 2022 r. oraz odrzucenia oferty Z. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Mega System Z. D. jako złożonej przez podmiot podlegający wykluczeniu z postępowania, a także obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego.

Zamawiający oświadczył, że kopia odwołania została przekazana wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia 17 lutego 2022 r. Termin na zgłoszenie przystąpienia upłynął więc 21 lutego 2022 r. (poniedziałek). Do chwili sporządzenia postanowienia nie zgłoszono przystąpień do postępowania odwoławczego.

21 lutego 2022 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty odwołania.

Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 2

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Art. 568 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, że Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku: 1) cofnięcia odwołania; 2) stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne; 3) o którym mowa w art. 522 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Wobec powyższego oświadczenia Zamawiającego Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, zatem, zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym i, zgodnie z przepisem art. 568 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 574 i art. 575 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 2 ust. 1 pkt 1, § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).

Z dyspozycji art. 575 ustawy Prawo zamówień publicznych wynika, że strony i uczestnik postępowania odwoławczego wnoszący sprzeciw ponoszą koszty postępowania odwoławczego stosownie do jego wyniku. Zgodnie z art. 574 ustawy Prawo zamówień publicznych do kosztów postępowania odwoławczego zalicza się wpis i uzasadnione koszty stron i uczestników postępowania odwoławczego wnoszących sprzeciw.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a ww. rozporządzenia, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie oraz dokonuje odwołującemu zwrotu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

W związku z powyższym Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 7.500 złotych stanowiącej uiszczony wpis. Przewodniczący: ............................ 3