Postanowienie KIO 629/22

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 629/22 POSTANOWIENIE

z dnia 23 marca 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Aleksandra Patyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 23 marca 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 marca 2022 r. przez wykonawcę IMPEL S.A. z siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez Polska Spółka Gazownictwa Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie prowadzący postępowanie: Polska Spółka Gazownictwa Sp. z o.o. Oddział Zakład Gazowniczy w Jaśle

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 z późń. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ................................... Sygn. akt: KIO 629/22 Zamawiający - Polska Spółka Gazownictwa Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie prowadzący postępowanie: Polska Spółka Gazownictwa Sp. z o.o. Oddział Zakład Gazowniczy w Jaśle [dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia

publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na świadczenie usług w zakresie sprzątania pomieszczeń wewnętrznych w budynkach oraz terenów zewnętrznych,

użytkowanych przez Zamawiającego w podziale na 2 zadania (znak postępowania:

PSGJA.ZZSP.901.001.22).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii

Europejskiej w dniu 23 lutego 2022 r. pod numerem 2022/S 038-099409.

W dniu 7 marca 2022 r. wykonawca IMPEL S.A. z siedzibą we Wrocławiu [dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 16 ustawy Pzp poprzez naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz

równego traktowania Wykonawców przy formułowaniu postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz SWZ;

2. art. 436 pkt 4 lit. b) w zw. z art. 16 i 17 ustawy Pzp i w zw. art. 58 ustawy Kodeks cywilny

poprzez wadliwe ustalenie w treści projektu umowy dla zadania 1 i 2 postanowień

w przedmiocie aktualizacji wynagrodzenia wykonawcy poprzez ustalenie maksymalnej

wartości, o jaką może zmienić się wynagrodzenie umowne;

3. art. 439 w zw. z art. 16 i 17 ustawy Pzp poprzez brak ustalenia w treści SWZ postanowień dotyczących zasad wprowadzania zmian wysokości wynagrodzenia wykonawcy w przypadku zmiany ceny materiałów lub kosztów, związanych z realizacją zamówienia;

4. art. 436 pkt 4b ustawy Pzp poprzez ustalenie postanowień o zasadach wprowadzania odpowiednich zmian wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy w zakresie węższym niż wymagany ustawą Prawo zamówień publicznych.

Wobec podniesionych zarzutów Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu zmiany kwestionowanych przez Odwołującego postanowień SWZ w zakresie i brzmieniu zaproponowanym przez Odwołującego w odwołaniu.

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień.

W dniu 21 marca 2022 r. Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia zarzuty odwołania w całości.

Niniejsze pismo zostało podpisane przez osoby uprawnione do reprezentacji Zamawiającego.

Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww. ustawy.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: ...................................

3