Postanowienie KIO 851/22 z 14 kwietnia 2022 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaSzkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego (przetarg nieograniczony).
Od wniesienia odwołania (25 marca 2022 r.) do wydania postanowienia minęło 20 dni.
- Zamawiający
- Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (6)
- Miejscowość
- Warszawa
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Numer ogłoszenia
- 2022/S 052-134740
- Przewodniczący składu
- Robert Skrzeszewski
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron, 14 kwietnia 2022 r.
- Czas rozpoznania
- 20 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 25 marca 2022Wniesienie odwołania
- 14 kwietnia 2022Posiedzenie Izby
- 14 kwietnia 2022Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz wykonawcy J. M. Domino Computer z siedzibą w Legionowie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 wraz ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Uzasadnienie
Zamawiający: Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn: Sukcesywne dostawy sprzętu komputerowego dla Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie. Znak sprawy:
SZP.250.4.2022.
W dniu 15 marca 2022r. zostało opublikowane ogłoszenie o zamówieniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 052-134740. W tym samym dniu na stronie internetowej Zamawiającego została umieszczona Specyfikacja Warunków Zamówienia, zwana dalej SWZ.
Nie zgadzając się z niektórymi postanowieniami SWZ Odwołujący: J. M. Domino Computer z siedzibą w Legionowie wniósł odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej wobec czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na SWZ w postępowaniu, w zakresie opisu przedmiotu zamówienia z naruszeniem zasad udzielania zamówień publicznych, w szczególności zasady równości i uczciwej konkurencji, a także proporcjonalności.
Zaskarżonym czynności Zamawiającego zarzucam naruszenie następujących przepisów Pzp naruszenie art. 99 ust 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp oraz art. 16 pkt 1 i 3, a także 17 ust 1 ustawy Pzp poprzez sporządzenie SWZ w zakresie opisu przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający i ograniczający uczciwą konkurencję, poprzez taki dobór parametrów, które uniemożliwiają złożenie Odwołującemu konkurencyjnej oferty, która nie podlegałaby odrzuceniu, jednocześnie naruszając zasadę udzielania zamówienia publicznego zapewniającego najlepszą jakość uzasadnioną charakterem zamówienia w granicach posiadanych środków.
Jednocześnie Odwołujący wnosił o dokonanie zmiany zaskarżonych odwołaniem postanowień SWZ w sposób zgodny z żądaniami zawartymi w treści odwołania.
Według Odwołującego - kwestionowane odwołaniem parametry graniczne komputerów All In One zaburzają konkurencyjność postępowania i mają charakter dyskryminujący bez uzasadnionej przyczyny.
W przedmiotowej sprawie zostały zgłoszone przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego przez następujących wykonawców:
1. Bcoders S.A. z siedzibą w Warszawie,
2. Immitis sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy,
3. Vecto sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
4. Clarifity sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Poznaniu.
Izba zważyła, co następuje.
W dniu 13 kwietnia 2022r. na jeden dzień przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 w związku z art.520 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Ze wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Wobec powyższego, na podstawie art.553 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku w oparciu o przepis art.575 i 576 ustawy Pzp w związku z przepisem § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego
16 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 18,8% (3)
- oddalone: 18,8% (3)
- umorzone: 62,5% (10)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 50% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 912/22postanowieniePostępowanie umorzone15 kwietnia 2022
- KIO 884/22postanowieniePostępowanie umorzone14 kwietnia 2022
- KIO 868/22postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty14 kwietnia 2022
- KIO 908/22postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty11 kwietnia 2022
- KIO 905/22postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty13 kwietnia 2022
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3414/23postanowieniePostępowanie umorzone5 grudnia 2023
- KIO 3405/23wyrokOdwołanie uwzględnione5 grudnia 2023
- KIO 1244/23wyrokOdwołanie oddalone17 maja 2023
- KIO 713/23wyrokOdwołanie uwzględnione30 marca 2023
- KIO 2139/22postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty29 sierpnia 2022
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 851/22?
Postanowieniem z 14 kwietnia 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail