Postanowienie KIO 2139/22 z 29 sierpnia 2022 r.

Umorzone — zamawiający uwzględnił zarzutyKrajowa Izba OdwoławczaSzkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Zamawiający Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego uwzględnił zarzuty odwołania, dlatego Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Synergia - Zintegrowany Programu Rozwoju SGGW” (przetarg nieograniczony).

Od wniesienia odwołania (16 sierpnia 2022 r.) do wydania postanowienia minęło 13 dni.

Przedmiot zamówienia
Synergia - Zintegrowany Programu Rozwoju SGGW (z treści orzeczenia)
Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (6)
Miejscowość
Warszawa
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Numer ogłoszenia
2022/S 138-393734
Przewodniczący składu
Andrzej Niwicki
Rozpoznanie
na posiedzeniu bez udziału stron, 29 sierpnia 2022 r.
Czas rozpoznania
13 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 16 sierpnia 2022Wniesienie odwołania
  2. 29 sierpnia 2022Posiedzenie Izby
  3. 29 sierpnia 2022Postanowienie KIOUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty

Treść orzeczenia

Sentencja

sygn. akt: KIO 2139/22

Postanowienie z dnia 29 sierpnia 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Andrzej Niwicki po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 29 sierpnia 2022 r. w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 sierpnia 2022 r. przez Innergo Systems sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie

orzeka:

1. A. umarza postępowanie odwoławcze w zakresie zarzutu pierwszego odwołania z uwagi na uwzględnienie przez zamawiającego;

1. B. umarza postępowanie odwoławcze w zakresie zarzutu drugiego odwołania wobec cofnięcia przez odwołującego.

2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Innergo Systems sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej kwotę uiszczonego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie .

sygn. akt: KIO 2139/22

Uzasadnienie

Zamawiający: Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na:

„Modernizacja systemu zarządzania komunikacją głosową dla Szkoty Głównej Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie w ramach projektu pn. : „Synergia - Zintegrowany Programu Rozwoju SGGW"", znak sprawy: SZP.250.35.2022, dalej: „Postępowanie”.

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w dniu 20 lipca 2022 r. w Dzienniku Urzędowym UE nr 2022/S 138-393734.

Odwołujący: Innergo Systems sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wniósł odwołanie wobec modyfikacji ogłoszenia o zamówieniu i warunków zamówienia.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący zarzuca Zamawiającemu, że w toku postępowania naruszono: art. 99 ust. 1, 2 i 4 w zw. z art. 16 pkt 1, 2 i 3 Pzp przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia i nieuzasadniony obiektywnymi potrzebami Zamawiającego, ograniczający konkurencję i naruszający zasady proporcjonalności, przejrzystości, równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji, w zakresie wymagań dla systemu .telekomunikacyjnego określonych w pkt 4.4b Załącznika nr 1 do SWZ - OPZ w zakresie w jakim ograniczonoi wysokość rozwiązania odpowiednio do 6U;

2. art. 112 ust. 1 i 2 pkt 4 w zw. z art. 116 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1-3 Pzp oraz § 9 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia w sprawie podmiotowych środków dowodowych /.../ przez określenie warunku udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia zawodowego (r. IX, pkt 2.4b SWZ) w sposób nieproporcjonalny i nieadekwatny do przedmiotu zamówienia, a także prowadzący do nieuzasadnionego ograniczenia konkurencji oraz naruszenia zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców w zakresie w jakim dopuszczono możliwość wykazania się doświadczeniem jedynie z ostatnich 3 lat.

Odwołujący wnosi o nakazanie dokonania zmiany warunków zamówienia, tj.:

Zmodyfikowanie pkt 4.4b przez nadanie mu brzmienia: „wysokości nie przekraczającej 8U dla całego rozwiązania w każdej lokalizacji”;

2. Modyfikację warunku udziału w postępowaniu w rozdz. IX, pkt 2.4b SWZ przez wydłużenie możliwości wykazania się spełnianiem warunków udziału w postępowaniu.

Stanowisko zamawiającego

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie uwzględnił odwołanie w części tj. w zakresie zarzutu nr 1 co do modyfikacji punktu 4.4. Opisu Przedmiotu Zamówienia i dopuszczenia maksymalnej wysokości 8U. 16 sierpnia 2022 r. dokonał modyfikacji przedmiotowego punktu, zgodnie z żądaniem Odwołującego i w związku z tym wniósł o umorzenie postępowania w przedmiocie niniejszego zarzutu.

W pozostałym zakresie wniósł o odrzucenie odwołania na podstawie art. 528 pkt 3 Pzp, z uwagi na fakt, iż jedyny zarzut jaki pozostał (zarzut nr 2) został wniesiony po upływie terminu określonego w ustawie, względnie z ostrożności, o oddalenie odwołania.

Odwołujący w związku z otrzymaną odpowiedzią na odwołanie i częściowym uwzględnieniu przez Zamawiającego zarzutów odwołania, wycofał pozostałe (nieuwzględnione przez Zamawiającego) zarzuty i zgodnie z art. 522 ust. 3 ustawy Pzp wniósł o zniesienie terminu rozprawy i umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym.

Stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania wniósł o dokonaniu zwrotu kwoty uiszczonej tytułem wpisu w pełnej wysokości.

Krajowa Izba Odwoławcza mając na uwadze stanowiska stron stwierdziła na posiedzeniu bez udziału stron, że postępowanie odwoławcze nie podlega merytorycznemu rozpatrzeniu wobec zaistnienia przesłanek jego umorzenia. Wynika to z faktu że zamawiający uwzględnił zarzut odwołania, a odwołujący wycofał kolejny pozostały zarzut.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) oraz § 9 ust. 1 pkt 2b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437).

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Zamawiający: Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego

16 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 18,8% (3)
  • oddalone: 18,8% (3)
  • umorzone: 62,5% (10)

W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 50% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2139/22?

Postanowieniem z 29 sierpnia 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 2139/22?

Spór dotyczył zamówienia pn. „Synergia - Zintegrowany Programu Rozwoju SGGW”.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO