Postanowienie KIO 1062/22 z 26 kwietnia 2022 r.
Umorzone — zamawiający uwzględnił zarzutyKrajowa Izba OdwoławczaGmina Brzeszcze
W skrócie
Zamawiający Gmina Brzeszcze uwzględnił zarzuty odwołania, dlatego Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia udzielanego w trybie przetargu nieograniczonego.
Od wniesienia odwołania (19 kwietnia 2022 r.) do wydania postanowienia minęło 7 dni.
- Zamawiający
- Gmina Brzeszcze
- Wpis od odwołania
- 10 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (6)
- Miejscowość
- Brzeszcze
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Numer ogłoszenia
- 2022/BZP 00065193
- Przewodniczący składu
- Andrzej Niwicki
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 26 kwietnia 2022 r.
- Czas rozpoznania
- 7 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 19 kwietnia 2022Wniesienie odwołania
- 26 kwietnia 2022Posiedzenie Izby
- 26 kwietnia 2022Postanowienie KIOUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy EKOINSTAL sp. z o.o. z siedzibą w Suchej Beskidzkiej poniesionej z tytułu wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: Sygn. akt KIO 1062/22
Uzasadnienie
Odwołujący: EKOINSTAL sp. z o.o. wniósł odwołanie od czynności zamawiającego w postępowaniu, którego przedmiotem jest Budowa kanalizacji sanitarnej w rejonie ul. Wiśniowej w Jawiszowicach, znak: SZP.271.3.2022, nr ogłoszenia w BZP: 2022/BZP 00065193/01 z dnia 22 lutego 2022 r.
Zakwestionował odrzucenie jego oferty i zaniechanie jej wyboru oraz wybór oferty wykonawcy Zakład Budowlano-Inżynieryjny Z. F. .
Zamawiającemu zarzucam naruszenie przepisów ustawy Pzp:
1) art. 226 ust. 1 pkt 2a w zw. z art. 109 ust. 1 pkt 7 Pzp przez odrzucenie oferty z uwagi na wcześniejsze nienależyte wykonanie zobowiązania wynikającego z umowy w sprawie zamówienia publicznego, co doprowadziło do zlecenia wykonania zastępczego, podczas gdy uchybienia Odwołującego przy realizacji wcześniejszej umowy w sprawie zamówienia publicznego miały charakter marginalny (nieznaczny) i nie wpłynęły na możliwość uznania, że Odwołujący wykonał przedmiot zamówienia w sposób należyty;
2) ewentualnie art. 226 w zw. z art. 109 ust. 3 Pzp przez odrzucenie oferty Odwołującego z uwagi na uznanie, że zachodzi przesłanka wykluczenia Odwołującego, w sytuacji w której wykluczenie Odwołującego jest w oczywisty sposób nieproporcjonalne.
W związku z powyższym, wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu: unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego, dokonanie ponownej czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego.
Do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpienia, w szczególności po stronie zamawiającego
W piśmie - odpowiedzi z dnia 22 kwietnia 2022 r. zamawiający reprezentowany przez Burmistrza Brzeszcz oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości.
Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu bez udziału stron ustaliła, że postępowanie odwoławcze w takim stanie rzeczy należało umorzyć na podstawie przepisu art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zmianami).
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 575 ustawy Pzp wskazanej powyżej oraz § 9 ust. 1 pkt 2a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z których wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 1042/22postanowieniePostępowanie umorzone26 kwietnia 2022
- KIO 976/22postanowieniePostępowanie umorzone26 kwietnia 2022
- KIO 1013/22postanowieniePostępowanie umorzone26 kwietnia 2022
- KIO 943/22postanowieniePostępowanie umorzone26 kwietnia 2022
- KIO 996/22postanowieniePostępowanie umorzone26 kwietnia 2022
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3611/25wyrokOdwołanie uwzględnione3 października 2025
- KIO 992/25wyrokOdwołanie uwzględnione3 kwietnia 2025
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1062/22?
Postanowieniem z 26 kwietnia 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 10 000 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail