Postanowienie KIO 1173/22 z 18 maja 2022 r.

Uzasadnienie

Zamawiający: Narodowy Instytut Onkologii im. Marii Skłodowskiej — Curie — Państwowy Instytut Badawczy z siedzibą w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego w przedmiocie „Zakup sprzętu medycznego PET-CT oraz budowa bunkra na potrzeby Narodowego Instytutu Onkologii im. Marii Skłodowskiej-Curie — Państwowego Instytutu Badawczego w Warszawie”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 19 kwietnia 2022 r., pod nr 2022/S 076-207031.

Wykonawca GE Medical Systems Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na podstawie art. 513 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.), zwanej dalej „Pzp", wniósł w dniu 29 kwietnia 2022 r. odwołanie wobec treści specyfikacji warunków zamówienia - opisu przedmiotu zamówienia i sposobu oceny ofert. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 99 ust. 1, 2 i 4 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 Pzp, poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na treść oferty, a także poprzez odniesienie się do cech dostaw w sposób nieproporcjonalny do celu zamówienia oraz w sposób utrudniający uczciwą konkurencję, poprzez dobór parametrów technicznych i preferencje określonych rozwiązań technicznych, które charakteryzują produkty dostarczane przez jednego wykonawcę, doprowadzając przy tym do wyeliminowania innych wykonawców, w tym Odwołującego i jego produktów,

2. art. 16 pkt 1 i 3 Pzp, poprzez określenie sposobu oceny ofert i przyznawania punktów za poszczególne parametry w sposób nieobiektywny, sprzeczny z zasadą równego traktowania i uczciwej konkurencji, a także w sposób nieproporcjonalny,

3. art. 17 ust. 1 pkt 1 i 2 Pzp, poprzez określenie sposobu oceny ofert i przyznawania punktów za poszczególne parametry, w sposób nie zapewniający najlepszej jakości dostaw oraz uzyskania najlepszych efektów zamówienia.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu zmiany SWZ - zgodnie z żądaniami wynikającymi z uzasadnienia odwołania.

Pismem z dnia 17 maja 2022 r. przesłanym do Prezesa KIO w tym dniu, Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w części zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz wniósł o oddalenie odwołania w pozostałym zakresie.

Pismem z dnia 17 maja 2022 r., złożonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 maja 2022 r. przed otwarciem rozprawy w sprawie odwoławczej, Odwołujący złożył oświadczenie, że cofa wniesione odwołanie oraz wnosi o zwrot 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Izba zważyła, co następuje

Zgodnie z art. 520 ust. 1 Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Zgodnie z ust. 2, cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

Uwzględniając powyższe, z uwagi na cofnięcie odwołania przez Odwołującego przed otwarciem rozprawy, Izba postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, działając na podstawie art. 568 pkt 1 oraz art. 553 zdanie drugie Pzp.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit.b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty stanowiącej 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu od odwołania.