Postanowienie KIO 1461/22 z 14 czerwca 2022 r.

Uzasadnienie

U z a s a d n i e n i e W postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym przez Zamawiającego Rejonowy Zarząd Infrastruktury w Bydgoszczy na remont budynku szkoleniowego nr 22 w zakresie wymiany bram garażowych i stolarki w kompleksie wojskowym przy ul. Sobieskiego 32-42 na terenie CSAiU w Toruniu dla potrzeb modułu szkoleniowego „HOMAR” (nr ref. postępowania: ID:593748), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 30.03.2022 r., 2022/BZP 00103509, wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej (LM BUILDING Sp. z o.o.), Wykonawca Wezambud Sp. z o.o. wniósł w dniu 30 maja 2022 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 1461/22).

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie

1. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit b) i c) ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy LM BUILDING Sp. z o.o. pomimo braku spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego wiedzy i doświadczenia oraz potencjału kadrowego oraz braku potwierdzenia braku przesłanek do odrzucenia oferty, co doprowadziło do wyboru tej oferty jako najkorzystniejszej;

2. art. 239 ust. 1 Pzp poprzez brak uznania, że to oferta Odwołującego była najkorzystniejsza spośród ofert niepodlegających odrzuceniu.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, odrzucenie oferty LM BUILDING Sp. z o.o., dokonania ponownego badania i oceny ofert.

Stanowisko zamawiającego

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z 9.6.2022 r. uwzględnił w całości zarzuty.

Na posiedzeniu niejawnym prowadzonym bez udziału stron w dniu 14.6.2022 r., w związku z

§ 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U.

poz. 2453) Izba w sytuacji opisanej w art. 568 pkt 3 Ustawy wydała postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego.

Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 2b) w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów

(Dz.U. poz. 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę uiszczonego w wysokości 10.000,00 zł wpisu.