Postanowienie KIO 1826/22

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1826/22 POSTANOWIENIE

z dnia 22 lipca 2022 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Danuta Dziubińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 22 lipca 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 lipca 2022 r. przez wykonawcę T - Mobile Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, ul. Marynarska 12, 02-674 Warszawa

w postępowaniu prowadzonym przez Ministerstwo Sprawiedliwości , Al. Ujazdowskie 11, 00-567 Warszawa postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) wpłaconej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ................................. Sygn. akt: KIO 1826/22 U z a s a d n i e n i e Ministerstwo Sprawiedliwości (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm. - dalej: „Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Usługa transmisji danych”, numer referencyjny: BF-ll.3710.12.2022. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 30 czerwca 2022 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/ S 124-

351372. W tym samym dniu na platformie prowadzonego postępowania została udostępniona przez Zamawiającego Specyfikacja Warunków Zamówienia.

Wykonawca T-Mobile Polska S.A. (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec treści warunków zamówienia ustalonych w postępowaniu, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów art. 99 ust. 1, 2 i 4 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1, 2 i 3 Pzp, art. 436 pkt 1 Pzp oraz art. 353 1 w zw. z art. 5 oraz art. 487 § 2 Kodeksu cywilnego w związku z art. 8 ust. 1 Pzp przez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia oraz sporządzenie Projektowanych Postanowień Umowy (dalej: „PPU”), w sposób nieuwzględniający wszystkich wymagań mających wpływ na przygotowanie oferty, uniemożliwiający przygotowanie i wycenę oferty, nieadekwatny, naruszający uczciwą konkurencję, naruszający zasady współżycia społecznego i równowagę stron umowy, w zakresie w jakim Zamawiający wskazał, że:

1) „Usługa transmisji danych będzie realizowana od daty podpisania przez Strony protokołu odbioru zestawienia, uruchomienia i oddania do eksploatacji łączy dostępowych we wszystkich lokalizacjach Zamawiającego wskazanych w Załączniku nr 2 do Umowy, oraz zgodnie z Załącznikiem nr 3 do Umowy, jednak nie wcześniej niż od 14 lutego 2023 r., przy zachowaniu okresu na zestawienie i uruchomienie łączy transmisji danych do wyszczególnionych w Załączniku nr 2 do Umowy lokalizacji Zamawiającego nie dłuższego niż 5 miesięcy od dnia zawarcia Umowy” - § 3 ust. 2 PPU;

2) „Wykonawca zapewni ciągłość transmisji danych do lokalizacji Zamawiającego wskazanych w Załączniku nr 2 do Umowy, polegającej na tym, iż pomiędzy zakończeniem okresu realizacji dotychczasowej umowy Zamawiającego, a rozpoczęciem świadczenia usług na podstawie niniejszej umowy nie będzie przerwy” - § 3 ust. 3 PPU.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany postanowień PPU:

1) § 3 ust. 2 PPU - w następujący sposób: „Usługa transmisji danych będzie realizowana od daty podpisania przez Strony protokołu odbioru zestawienia, uruchomienia i oddania do eksploatacji łączy dostępowych we wszystkich lokalizacjach Zamawiającego wskazanych w Załączniku nr 2 do Umowy, oraz zgodnie z Załącznikiem nr 3 do Umowy, jednak nie wcześniej niż od 14 lutego 2023 r. , przy zachowaniu okresu na zestawienie i uruchomienie łączy transmisji danych do wyszczególnionych w Załączniku nr 2 do Umowy lokalizacji Zamawiającego nie dłuższego niż 7 miesięcy od dnia zawarcia Umowy”;

2) wykreślenie § 3 ust. 3 PPU.

Żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.

22 lipca 2022 r. Odwołujący, reprezentowany na podstawie pełnomocnictwa znajdującego się w aktach sprawy, przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o wycofaniu odwołania i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego oraz o zniesienie terminu posiedzenia i rozprawy wyznaczonego na 25 lipca 2022 r. godz. 13:00.

Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

Stosownie do art. 568 pkt 1 Pzp w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.

Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.

Działając na podstawie art. 557 Pzp w związku z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) Izba nakazała dokonanie zwrotu Odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący: .................................

3