Postanowienie KIO 2245/22 z 12 września 2022 r.

Uzasadnienie

Zamawiający: PGE Energia Cieplna S.A ul. Złota 59 00-120 Warszawa prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pt.:

„Świadczenie usług ochrony fizycznej osób i mienia w PGE Energia Ciepła S.A. Oddział w Szczecinie”.

Odwołujący: Impel S.A. 50-304 Wrocław, wniósł odwołanie wobec treści postanowień specyfikacji warunków zamówienia oraz umowy.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący zarzuca Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów, które ma wpływ na wynik postępowania w sprawie zamówienia publicznego: art. 439 w zw. z art. 99 ust. 1, 2 i 4 oraz art. 16 pkt 1) i 3) Ustawy w zw. z art. 3531 oraz art. 5 KC w zw. z art. 8 ust. 1 Ustawy poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób sprzeczny z ww. przepisami z uwagi na zastrzeżenie w § 4 ust. 4.8.4) Projektu umowy, że waloryzacja wynagrodzenia wykonawcy może nastąpić „w przypadku zmiany procentowego wskaźnika zmiany cen towarów i usług konsumpcyjnych ogłaszanego w komunikacie Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w miesiącu poprzedzającym złożenie wniosku o zmianę z tytułu okoliczności, o których mowa w ust. 4.8.4 Umowy w stosunku do analogicznego miesiąca roku poprzedniego” jedynie o % wartości opisanego wskaźnika oraz „zmiana nie może występować wcześniej niż 12 miesięcy od ostatniej zmiany Wynagrodzenia Umownego spowodowanej zmianą ceny materiałów lub kosztów związanych z realizacją Umowy” po 12 miesiącach od daty wejścia w życie; podczas gdy takie uwarunkowanie zasad waloryzacji wynagrodzenia nie pozwala na zapewnienie ekwiwalentności świadczeń stron umowy o Zamówienie oraz nie niweluje ryzyka związanego ze zmianami kosztów wykonania zamówienia publicznego, ponieważ przy aktualnym poziomie inflacji, jak również zaważywszy na poziom marżowości kontraktów utrzymaniowych, obniżenie możliwości waloryzacji do % wskaźnika GUS, w bardzo istotny sposób przekłada się na utrzymanie rentowności wykonania umowy, przy założeniu możliwości waloryzacji dopiero po 12 miesiącach, co 12 miesięcy, co ogranicza możliwość waloryzacji, zaś utrzymanie ww. zapisów Projektu umowy w niezmienionym kształcie musi być uznane za naruszające zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania stron stosunku zobowiązaniowego.

W związku z powyższymi zarzutami, Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmiany postanowień Projektu umowy w zakresie i brzmieniu zaproponowanym w odwołaniu.

Odwołujący w dniu 12 września 2022 r. złożył oświadczenie pisemne, że cofa odwołanie.

Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na podstawie art. 568 pkt 1 Ustawy z 11 września

2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) wydała postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437).