Postanowienie KIO 2601/22

Krajowa Izba Odwoławcza · 17 października 2022 · umorzone (wycofanie)

Metryka orzeczenia

Sygnatura akt
KIO 2601/22
Data wydania
17 października 2022
Rodzaj
Postanowienie
Organ orzekający
Krajowa Izba Odwoławcza
Zamawiający
Państwową Inspekcję Pracy – Główny Inspektorat Pracy w Warszawie
Miejscowość
Warszawa
Odwołujący
Media Group sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
Przewodniczący składu
Kawa-Ogorzałek Monika
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Sposób rozstrzygnięcia
umorzone (wycofanie)

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2601/22 POSTANOWIENIE z dnia 17 października 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Monika Kawa - Ogorzałek Protokolant: Oskar Oksiński po rozpoznaniu w dniu 17 października 2022 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 października 2022 r. przez wykonawcę Media Group sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Państwową Inspekcję Pracy - Główny Inspektorat Pracy w Warszawie

przy udziale wykonawcy Effective Media Solutions sp. z o.o., sp. kom. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: .................................... Sygn. akt: KIO 2601/22 U Z A S A D N I E N I E Państwowa Inspekcja Pracy - Główny Inspektorat Pracy w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm. dalej: „Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego o szacunkowej wartości przedmiotu zamówienia przekraczającej progi unijne pn. „ Przygotowanie i realizacja kampanii medialnej „Budowa. STOP wypadkom!”, Część 2: „Kreacja i produkcja spotu radiowego oraz emisja spotu w stacjach radiowych ”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 30 maja 2022 r. pod nr 2021/S 103-289371.

Wykonawca - Media Group sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący”) wniósł w dniu 3 października 2022r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 7 Pzp w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Effective Media Solutions sp. z o.o., sp. kom. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Przystępujący”).

W dniu 14 października 2022r. Zamawiający i Przystępujący złożyli pisma procesowe wnosząc o oddalenie odwołania w całości.

Na posiedzeniu niejawnym Izby z udziałem stron w dniu 17 października 2022r. Odwołujący oświadczył o cofnięciu odwołania w całości. Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje: Zgodnie z art. 520 Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

Stosownie do art. 568 pkt 1 Pzp w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.

Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu.

Wobec powyższego, na podstawie art. 553 Pzp, orzeczono jak w punkcie 2 sentencji. Przewodniczący: .................................... 2

Inne spory tego zamawiającego

← Wszystkie orzeczenia KIO

Postanowienie KIO 2601/22 z 17.10.2022: umorzenie… | PrzetargHub