Postanowienie X Ga 27/14

Treść orzeczenia

Untitled

Sygn. akt X Ga 27/14

Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział X Gospodarczy w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Artur Tomanek

SSO Irena Giematowska

SSO Paweł Pszczołowski (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2014 r. we Wrocławiu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy ze skargi: Wojskowych Zakładów Inżynieryjnych S.A. w Dęblinie

od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 grudnia 2013 r. (sygn. akt KIO 2730/13) postanawia:

odrzucić skargę.

Skargi na orzeczenia Krajowej Izby Odwoławczej rozpoznają sądy okręgowe działając jako sądy II instancji, co wynika wprost z treści art. 198a ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (dalej pzp) z dnia 29 stycznia 2004 r. (Dz. U.2013.907j.t. z późn. zm.), zgodnie z którym w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego o apelacji, o ile przepisy rozdziału 3 działu VI ustawy pzp nie stanowią inaczej. Zgodnie z art. 198e pzp Sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie. Jeżeli pismo procesowe obejmujące skargę nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa skarżącego, pod rygorem zwrócenia pisma, do poprawienia lub uzupełnienia go w terminie tygodniowym. Brakiem skargi jest między innymi nieuiszczenie wpisu.

Jak wynika z akt sprawy skarżący w skardze na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 grudnia 2013 r. (sygn. akt KIO 2730/13) domagał się uchylenia ww. orzeczenia w części nakazującej zamawiającemu dokonanie ponownego badania i oceny ofert. W skardze skarżący wniósł o zwolnienie go od kosztów sądowych w całości lub w części. Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2014 r., doręczonym pełnomocnikowi skarżącego w dniu 19 lutego 2014 r. (data potwierdzenia odbioru) Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział X Gospodarczy oddalił wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Spółka osiągnęła bowiem zysk netto w wysokości 0,225 min złotych. Wygenerowana przez spółkę strata dotyczyła zaś strat ze sprzedaży, podczas gdy spółka posiadała także przychody operacyjne (w tym dotacje) oraz inne przychody finansowe. Jak wynikało z rachunku zysków i strat spółka nie odnotowała strat za III kwartał 2013 r. Sąd zdawał sobie sprawę z tego, że w ujętym w sprawozdaniu zysku netto uwzględniono dotacje i należności ze sprzedaży majątku spółki jednak oceniał to czy wnioskujący ma dostateczne środki na uiszczenie wpisu a nie skąd środki te pochodzą. Sąd Okręgowy uznał, że skarżący nie wykazał tego, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych w sprawie. Skarżący, pomimo doręczenia mu wezwania o uiszczenie opłaty od skargi otrzymanego w dniu 11 lutego 2014 r. (data potwierdzenia odbioru), wskazanej w nim opłaty w wysokości 157.050 zł nie uiścił.

Z tych względów, w oparciu o powołane przepisy skargę należało odrzucić jako nieopłaconą. Pełnomocnik skarżącej otrzymał stosowne wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi. W ocenie Sądu Okręgowego winien zatem uiścić opłatę od skargi we wskazanej w wezwaniu wysokości 157.050 zł najdalej w terminie 7 dni licząc od daty otrzymania postanowienia Sądu w przedmiocie oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, czego jednak nie uczynił.

Wobec powyższego, w oparciu o powołane powyżej przepisy, Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia.

zgodność i ornatem

l vn;

n/:<, p

“'hmi

2