Postanowienie KIO 4199/24 z 21 listopada 2024 r.

Krajowa Izba OdwoławczaMiasto Zielonka

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza wydała postanowienie KIO 4199/24 w postępowaniu pn. „Opracowanie wielobranżowej dokumentacji projektowo - kosztorysowej rozbudowy Szkoły Podstawowej nr 1 w Zielonce o salę gimnastyczną…”, które prowadził zamawiający Miasto Zielonka (tryb podstawowy).

Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 128 ust. 1, art. 224 ust. 6, art. 226 ust. 1 pkt 8.

Od wniesienia odwołania (12 listopada 2024 r.) do wydania postanowienia minęło 9 dni.

Zamawiający
Miasto Zielonka
Przedmiot zamówienia
Opracowanie wielobranżowej dokumentacji projektowo - kosztorysowej rozbudowy Szkoły Podstawowej nr 1 w Zielonce o salę gimnastyczną wraz z infrastrukturą towarzyszącą… (z treści orzeczenia)
Wpis od odwołania
7 500 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (6)
Miejscowość
Zielonka
Tryb postępowania
tryb podstawowy
Numer ogłoszenia
2024/BZP 00543283
Przewodniczący składu
Beata Konik
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 21 listopada 2024 r.
Czas rozpoznania
9 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 12 listopada 2024Wniesienie odwołania
  2. 21 listopada 2024Posiedzenie Izby
  3. 21 listopada 2024Postanowienie KIO

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 4199/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 21 listopada 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Beata Konik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 21 listopada 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 listopada 2024 r. przez K.S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą 4Idea K.S. z siedzibą w Kielcach, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miasto Zielonka ,

postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy Pzp.

2. Nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na K.S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą 4Idea K.S. z siedzibą w Kielcach kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych, zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Miasto Zielonka, (dalej: „Zamawiający”), prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi, pn.: „Opracowanie wielobranżowej dokumentacji projektowo - kosztorysowej rozbudowy Szkoły Podstawowej nr 1 w Zielonce o salę gimnastyczną wraz z infrastrukturą towarzyszącą i zagospodarowaniem terenu” , numer postępowania WIZ.271.1.25.2024.

Przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest prowadzone na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320), dalej: „ustawa Pzp” .

Szacunkowa wartość zamówienia jest niższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 11 października 2024 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 2024/BZP 00543283.

12 listopada 2024 roku K.S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą 4Idea K.S. z siedzibą w Kielcach (dalej: „Odwołujący” ) wniósł odwołanie wobec wyboru oferty najkorzystniejszej.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszanie

1) art. 226 ust. 1 pkt 8 w związku z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp przez zaniechanie czynności odrzucenia oferty wykonawcy Archenika, podczas gdy oferta tego wykonawcy zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, a wykonawca złożył wyjaśnienia, które nie wykazały, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny;

2) ewentualnie - art. 128 ust. 1 ustawy Pzp przez zaniechanie czynności wezwania wykonawcy Archenika do poprawienia wykazu wykonanych usług oraz uzupełnienia dowodów potwierdzających, że usługi te zostały wykonane należycie, podczas gdy dokumenty przedstawione przez tego wykonawcę nie wykazują spełnienia postawionego przez Zamawiającego warunku udziału w postępowaniu.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i o nakazanie Zamawiającemu:

1) nieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej ;

1) dokonanie ponownego badania i oceny ofert, w tym odrzucenie oferty wykonawcy Archenika ewentualnie – wezwanie wykonawcy Archenika do poprawienia wykazu wykonanych usług oraz uzupełnienia dowodów potwierdzających, że usługi te zostały wykonane należycie;

Z akt sprawy wynika, że żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postpowania odwoławczego w charakterze uczestnika postępowania.

20 listopada 2024 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w treści której oświadczył, że zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu z 12 listopada wniesionym przez Odwołującego. Jednocześnie oświadczył że 13 listopada 2024 r. przekazał kopię odwołania pozostałym wykonawcom wraz z wezwaniem do przystąpienia do postepowania odwoławczego, a także wskazał, że w terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy Pzp żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia po stronie Zamawiającego. W związku z powyższym Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym.

Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp – W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Ustalenia Izby

Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie zaistniał stan faktyczny wskazany w powyższej normie prawnej, tj. zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

Jednocześnie Izba wskazuje, że w związku z oświadczeniem o uwzględnieniu przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający stosownie do treści art. 522 ust. 1 ustawy Pzp wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W związku z powyższym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z którym koszty stron postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, a także nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 128 Pzp — uzupełnianie dokumentów (Pzp 2019)

2 511 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 26,4% (662)
  • oddalone: 42,7% (1 071)
  • umorzone: 25,1% (630)
  • odrzucone: 1% (26)
  • inne: 4,8% (121)

W sprawach z przepisem „Art. 128 Pzp” Izba uwzględniła 38% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 128 Pzp

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 4199/24?

Krajowa Izba Odwoławcza wydała postanowienie KIO 4199/24 w postępowaniu pn. „Opracowanie wielobranżowej dokumentacji projektowo - kosztorysowej rozbudowy Szkoły Podstawowej nr 1 w Zielonce o salę gimnastyczną…”, które prowadził zamawiający Miasto Zielonka (tryb podstawowy). Postanowienie wydano 21 listopada 2024 r.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 4199/24?

Spór dotyczył zamówienia pn. „Opracowanie wielobranżowej dokumentacji projektowo - kosztorysowej rozbudowy Szkoły Podstawowej nr 1 w Zielonce o salę gimnastyczną…”.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO