Postanowienie KIO 3967/24, KIO 3973/24, KIO 3974/24 z 19 października 2024 r.

Uzasadnienie

Zamawiający - Miasto Suwałki w dniu 18 października 2024 r. zamieścił w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenia o zamiarze zawarcia umowy na odbiór odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, na których zamieszkują mieszkańcy oraz nieruchomości, które w części stanowią nieruchomości, na których zamieszkują mieszkańcy, a w części nieruchomości, na których nie zamieszkują mieszkańcy, wytworzonych w sektorze I Suwałk, w Sektorze II Suwałk oraz w Sektorze III Suwałk. Ogłoszenia zostały zamieszczone odpowiednio pod pozycjami: 2024/BZP 00552496/01, 2024/BZP 00552583, 2024/BZP 00552673.

W dniu 28 października 2024 r. wykonawca Koma Sp. z o.o. z siedzibą w Ełku (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od wyboru przez Zamawiającego trybu z wolnej ręki do realizacji ww. zamówień.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie

1) art. 214 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej: „ustawą Pzp” w zw. z art. 216 ust. 1 ustawy Pzp oraz ust. 4 pkt 2 Załącznika nr 2 do Rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie ogłoszeń zamieszczanych w Biuletynie Zamówień Publicznych poprzez niewyczerpujące uzasadnienie prawne i faktyczne wyboru trybu udzielenia zamówienia publicznego w Ogłoszeniu o zamiarze zawarcia umowy, polegające w szczególności na niewyjaśnieniu żadnej z trzech przesłanek udzielenia zamówienia z wolnej ręki (w tzw. trybie „in house”) z art. 214 ust. 1 pkt 11 ustawy Pzp, które muszą wystąpić łącznie aby możliwe było zastosowanie tego trybu,

2) art. 18 ust. 1 ustawy Pzp oraz art. 73 ust. 1 ustawy Pzp oraz art. 74 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez uczynienie załącznikami do protokołu w pkt 19 ppkt 5 protokołu z postępowania dokumentów wykonawcy potwierdzających spełnianie warunków z art. 214 ust. 1 pkt 11b ustawy Pzp i odmówienie Odwołującemu wglądu do dokumentów (jako podlegających udostępnieniu dopiero po wyborze), stanowiących postawę prawną i faktyczną obrania trybu z wolnej ręki jako trybu udzielenia zamówienia publicznego w sytuacji, gdy takie dokumenty powinny stanowić podstawę wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia w trybie wolnej ręki, z ostrożności także pomimo, że Odwołujący nie mógł zapoznać się z szczegółowym uzasadnieniem spełnienia przesłanek z art. 214 ust. 1 pkt 11:

3) art. 214 ust. 1 pkt 11 lit a) i b) ustawy Pzp poprzez zamierzenie udzielenia zamówienia spółce Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej w Suwałkach sp. z o.o., w której nie posiada dominującego wpływu na cele strategiczne oraz istotne decyzje dotyczące zarządzania sprawami tej osoby prawnej a także w której mniej niż 90% średniego rocznego przychodu z działalności za ostatnie 3 lata poprzedzające udzielenie zamówienia pochodzi z zadań powierzonych przez zamawiającego.

Odwołujący wniósł o:

1) rozpoznanie i uwzględnienie odwołania,

2) nakazanie Zamawiającemu unieważnienie postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp, ponieważ postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego polegającą na wszczęciu postępowania w trybie z wolnej ręki (niekonkurencyjnym), pomimo niewykazania przez Zamawiającego wystąpienia uzasadnionych podstaw prawnych i faktycznych do zastosowania takiego trybu;

3) obciążenie Zamawiającego w całości kosztami postępowania odwoławczego, w tym kosztami zastępstwa prawnego.

Przystąpienie do postępowania odwoławczego wywołanego wniesieniem ww. odwołań zgłosił po stronie Zamawiającego wykonawca Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej w Suwałkach Sp. z o.o. z siedzibą w Suwałkach.

W dniu 18 listopada 2024 r. Odwołujący złożył oświadczenia, że wycofuje odwołania. Odwołujący wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego oraz dokonanie zwrotu Odwołującemu kwot w wysokości 90% wpisów uiszczonych od odwołań.

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453), postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane ww. odwołaniami.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437).