Postanowienie KIO 4904/24 z 8 stycznia 2025 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaSkarb Państwa, Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe, Nadleśnictwo Kalisz Pomorski
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Skarb Państwa, Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe, Nadleśnictwo Kalisz Pomorski (tryb podstawowy).
Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 568 pkt 1.
Pokaż wszystkie dane (4)
- Miejscowość
- Kalisz Pomorski
- Tryb postępowania
- tryb podstawowy
- Przewodniczący składu
- Izabela Niedziałek-Bujak
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 568 pkt 1
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 1 Ustawy.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego 13.500 zł 00 gr. (trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90% wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe, Nadleśnictwo Kalisz Pomorski, w trybie podstawowym na świadczenie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Kalisz Pomorski w roku 2025 (nr postępowania: SA.270.2.5.2024_08_21), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 30.10.2024 r., S 212/2024 661319-2024, wobec czynności wyboru ofert najkorzystniejszych na pakiety nr 2 i 4, wniesione zostało 23.12.2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: J.Z. (Przedsiębiorstwo Usług Leśnych J.Z.), D.Z. (Przedsiębiorstwo Usług Leśnych D.Z.), M.H. (M.H. Forest M.H.) - konsorcjum (sygn. akt KIO 4904/24).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie
1. art. 224 ust. 1 p.z.p. poprzez uznanie, że oferty złożone przez Wykonawcę na pakiety 2 i 4 nie są rażąco niskie oraz nie wymagają żądania od Wykonawcy złożenia wyjaśnień, przed ich wyborem jako najkorzystniejszych, w zakresie rażąco niskiej ceny;
2. art. 223 ust. 1 p.z.p. poprzez uznanie, że oferty złożone przez Wykonawcę na pakiety 2 i 4 nie budzą wątpliwości w świetle postanowienia pkt. 15.2 SWZ oraz przepisów o minimalnym wynagrodzeniu za pracę i nie wymagają żądania od Wykonawcy wyjaśnień, przed ich wyborem jako najkorzystniejszych, w ww. zakresie;
3. art. 224 ust. 6 p.z.p. i art. 226 ust. 1 pkt 8) p.z.p. poprzez zaniechanie odrzucenia ofert złożonych przez Wykonawcę na pakiety 2 i 4 z powodu ich rażąco niskich cen oraz rażąco niskich cen ich istotnych części;
4. art. 226 ust. 1 pkt 3) p.z.p. i pkt 5) p.z.p. poprzez zaniechanie odrzucenia ofert złożonych przez Wykonawcę na pakiety 2 i 4 jako niezgodnych z przepisami prawa o minimalnym wynagrodzeniu za pracę oraz niezgodnych z postanowieniami pkt. 15.2 SWZ.
Odwołujący wnosi o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru ofert najkorzystniejszych w pakietach 2 i 4 oraz odrzucenia tych ofert, ewentualnie, nakazanie wezwania Wykonawców do złożenia wyjaśnień w trybie art. 223 ust. 1 p.z.p. oraz art. 224 ust. 1 p.z.p.
Odwołujący 07.01.2025 r. przesłał oświadczenie, którym cofnął odwołanie w całości w związku z unieważnieniem czynności wyboru ofert najkorzystniejszych.
Na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 1 Ustawy. Zgodnie z art. 520 ust. 1 Ustawy Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy . Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego izba na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437) nakazała dokonanie zwrotu 90% wpisu.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Cytowane w późniejszych orzeczeniach (1)
Na to orzeczenie powołują się kolejne składy orzekające — to sygnał, że zawiera argumentację o trwałej wartości precedensowej.
- KIO 464/25wyrokOdwołanie oddalone28 lutego 2025
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- 4713/24postanowieniePostępowanie umorzone2 stycznia 2025
- KIO 375/25postanowienie12 lutego 2025
- KIO 4957/24, KIO 495724postanowieniePostępowanie umorzone23 stycznia 2025
- KIO 1292/25postanowieniePostępowanie umorzone25 kwietnia 2025
- KIO 830/25postanowienie
niemożliwa do usunięcia wada postępowania
Postępowanie umorzone28 marca 2025
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 457/26postanowieniePostępowanie umorzone5 marca 2026
- KIO 3449/24wyrokOdwołanie oddalone11 października 2024
- KIO 536/21postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty9 marca 2021
- KIO 7/20wyrokOdwołanie oddalone17 stycznia 2020
- KIO 1375/19wyrokOdwołanie oddalone31 lipca 2019
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 4904/24?
Postanowieniem z 8 stycznia 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail