Postanowienie KIO 1292/25 z 25 kwietnia 2025 r.

Uzasadnienie

Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Olesno, zwane dalej „Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320), zwanej dalej „ustawą PZP”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Olesno w roku 2025”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 31 października 2024 r., pod numerem 2024/S 213-664090.

W dniu 4 kwietnia 2025 r. (data wpływu do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej) wykonawca prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług Leśnych S.R. z siedzibą w Sowczycach, zwany dalej „Odwołującym”, wniósł odwołanie wobec czynności wyboru oferty złożonej przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: wykonawcy prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą M.C. z siedzibą w Wachowie i wykonawcy prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług Leśnych R.P. z siedzibą w Laskowicach (zwanych dalej jako „Konsorcjum”) jako oferty najkorzystniejszej w ramach części nr 4 zamówienia.

Czynności Zamawiającego Odwołujący zarzucił naruszenie:

1) art. 239 ust. 1 ustawy PZP poprzez dokonanie wyboru oferty Konsorcjum w ramach części nr 4 zamówienia jako oferty najkorzystniejszej pomimo, że oferta ta nie powinna uzyskać maksymalnej liczby punktów, a Zamawiający nie przedstawił pełnego i rzetelnego uzasadnienia przyznanej oceny,

2) art. 16 pkt 1 i 2 ustawy PZP poprzez naruszenie zasad równego traktowania wykonawców oraz przejrzystości postępowania, poprzez brak ujawnienia pełnych podstaw faktycznych i prawnych decyzji o wyborze oferty Konsorcjum,

3) art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy PZP w zakresie, w jakim może zachodzić podejrzenie, że Zamawiający zaniechał odrzucenia oferty, która nie spełniała warunków określonych w SWZ lub została złożona niezgodnie z wymaganiami postępowania,

4) art. 253 ust. 1 i 2 ustawy PZP poprzez przekazanie informacji o wyborze oferty bez wskazania jasnych, szczegółowych przyczyn oceny punktowej poszczególnych ofert i bez przedstawienia jakichkolwiek zmian w zakresie oceny, mimo że miało dojść do powtórzenia czynności w wyniku wyroku Izby.

W związku z podniesionymi zarzutami Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z dnia 25 marca 2025 r. w zakresie części nr 4 zamówienia.

Ponadto Odwołujący wniósł o zasądzenie od Zamawiającego na jego rzecz kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów uiszczonego wpisu od odwołania oraz uzasadnionych kosztów z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika.

Z informacji przekazanej przez Zamawiającego Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 kwietnia 2025 r. wynika, że kopia odwołania została przekazana wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia w dniu 7 kwietnia 2025 r. za pośrednictwem poczty e-mail na adres e-mail lidera Konsorcjum. Do dnia wydania postanowienia przez Izbę na posiedzeniu niejawnym do akt sprawy odwoławczej nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego – ani po stronie Zamawiającego, ani po stronie Odwołującego.

Następnie w dniu 25 kwietnia 2025 r. Odwołujący złożył pismo, w którym oświadczył, że cofa wniesione odwołanie.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego – zgodnie z regulacją art. 568 pkt 1 ustawy PZP oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r., poz. 2453) – oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, tj. kwoty 13 500 zł 00 gr.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.