Postanowienie KIO 2374/24

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2374/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 16 lipca 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Izabela Niedziałek-Bujak

Po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 16 lipca 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 lipca 2024 r. przez Odwołującego – Wykonawcę PackMan Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością , ul. Przemysłowa 4, 05-119 Łajsk w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – 6 Wojskowy Oddział Gospodarczy , Lędowo – Osiedle 1N, 76-271 Ustka

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – Wykonawcy PackMan Sp. z o.o. kwoty 7.500 zł 00 gr. (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych, zero groszy), stanowiącej wpis od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: ………………………………

Sygn. akt: KIO 2374/24

U z a s a d n i e n i e

W postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – 6 WOG w Ustce, w trybie podstawowym bez negocjacji na dostawę biodegradowalnych naczyń i sztućców jednorazowego użytku do 6 WOG Ustka w 2024 r. (nr postępowania: 37WM/6WOG/2024), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 27.05.2024 r., 2024/BZP 00339675, wniesione zostało w dniu 08.07.2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Wykonawcy PackMan Sp. z o.o., Łajsk (sygn. akt KIO 2374/24).

Odwołujący kwestionuje czynności Zamawiającego polegającą na wyborze oferty najkorzystniejszej – Team Pack M. K. Sp. j. z siedzibą w Słupsku.

Czynności Zamawiającego prowadzić mają do naruszenia:

1. art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp poprzez jego błędne niezastosowanie i nieodrzucenie oferty lecz jej wybór jako najkorzystniejszej mimo iż, oferta złożona przez TEAM-PACK M., K. Spółka Jawna, ul. Marii Zaborowskiej 29, 76-200 Słupsk nie odpowiada treści specyfikacji warunków zamówienia, bowiem przedstawione przez Wykonawcę dokumenty oraz dokonane przez Odwołującego badania nie potwierdzały faktu spełniania wymogów przewidzianych w SWZ;

2. art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp poprzez jego błędne niezastosowanie i nieodrzucenie ofert wykonawców: a. FOLRES Sp. z o.o. ul. Hanasiewicza 10 35-103 Rzeszów; b. ADMOR J.M. Spółka Komandytowa ul. Jana Kantego Trzebińskiego 25/1, 26-600 Radom mimo iż oferty tych wykonawców nie odpowiadały treści specyfikacji warunków zamówienia, bowiem dokumenty oraz dokonane przez Odwołującego badania nie potwierdzały faktu spełniania wymogów przewidzianych w SWZ;

3. art. 74 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp oraz zasady prowadzenia postępowania w sposób przejrzysty wynikającej z art. 16 ustawy Pzp zapewniającej zachowanie uczciwej konkurencji oraz art. 18 ustawy PZP zapewniającej zachowanie jawności postępowania poprzez nie udostępnienie całości dokumentacji dotyczącej postępowania.

W związku z powyższym Odwołujący wniósł o uwzględnienie niniejszego odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz odrzucenie ofert złożonych przez TEAM-PACK M., K. Sp. j., FOLRES Sp. z o.o., ADMOR J.M. Sp.k.

Zamawiający przekazał wykonawcom kopię odwołania w dniu 09.07.2024 r. drogą elektroniczną za pośrednictwem platformy zakupowej.

Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca uczestniczący w procedurze przetargowej.

Zamawiający w dniu 15.07.2024 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty i zapowiedział wykonanie czynności objętych żądaniami odwołania.

Na posiedzeniu w dniu 16.07.2024 r. Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 3 Ustawy.

Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 2 lit a 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę uiszczoną w wysokości 7.500,00 zł tytułem wpisu.

Przewodnicząca: ………………………………