Postanowienie KIO 1467/24 z 20 maja 2024 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaKomenda Główna Policji
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Zawarcie umowy ramowej na dostawę sprzętu drukującego oraz skanerów”, którego udzielał zamawiający Komenda Główna Policji.
Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 568 pkt 1.
Od wniesienia odwołania (26 kwietnia 2024 r.) do wydania postanowienia minęły 24 dni.
- Zamawiający
- Komenda Główna Policji
- Odwołujący
- Intaris Sp. z o.o.
- Przedmiot zamówienia
- Zawarcie umowy ramowej na dostawę sprzętu drukującego oraz skanerów (z treści orzeczenia)
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (4)
- Miejscowość
- Warszawa
- Numer ogłoszenia
- 2023/S 223 00703715
- Przewodniczący składu
- Adriana Urbanik
- Czas rozpoznania
- 24 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 26 kwietnia 2024Wniesienie odwołaniaIntaris Sp. z o.o.
- 20 maja 2024Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 568 pkt 1
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Intaris Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Zamawiający – Komenda Główna Policji prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2023 r., poz. 1605, z późn. zm. – dalej „ustawa Pzp”) pn: „Zawarcie umowy ramowej na dostawę sprzętu drukującego oraz skanerów”, numer referencyjny: 245/BŁiI/23/AL . Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 20 listopada 2023 r., za numerem 2023/S 223 00703715.
W dniu 26 kwietnia 2024 r. odwołanie wniósł wykonawca Intaris Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – dalej „Odwołujący”, od następujących czynności i zaniechań Zamawiającego:
1) badania i oceny ofert złożonych w postępowaniu;
2) wyboru jako najkorzystniejszych ofert wykonawców EO NETWORKS S.A. oraz INFONET PROJEKT S.A. w zakresie Części „ZADANIE 5: Skaner”;
3) zaniechania odrzucenia ofert wykonawców EO NETWORKS S.A (dalej jako „EO NETWORKS”), INFONET PROJEKT S.A. (dalej jako „INFONET”), TOYA Systemy Komputerowe Sp. z o.o. (dalej jako „TOYA”) w zakresie Części „ZADANIE 5: Skaner” pomimo, iż zaoferowany przez wskazanych Wykonawców skaner nie spełnia wymagań postawionych w Opisie przedmiotu zamówienia (dalej „OPZ”).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie
1) art. 239 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne dokonanie wyboru ofert wykonawców EO NETWORKS, INFONET mimo że ich treść jest niezgodna z warunkami zamówienia;
2) art. 16 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia ofert wykonawców EO NETWORKS, INFONET, TOYA mimo że ich treść jest niezgodna z warunkami zamówienia w zakresie wskazanym w uzasadnieniu odwołania.
Zamawiający w dniu 30 kwietnia 2024 r. wezwał wraz kopią odwołania, za pośrednictwem platformy zakupowej, uczestników postępowania do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
Do postępowania odwoławczego w terminie ustawowym po stronie Zamawiającego zgłosił przystąpienie Infonet Projekt SA z siedzibą w Bielsko-Białej.
W dniu 16 maja 2024 r. odpowiedź na odwołanie złożył Zamawiający, w której w szczególności wniósł o oddalenie odwołania w całości.
W dniu 17 maja 2024 r. Odwołujący złożył pismo procesowe, w którym oświadczył, że cofa w całości odwołanie.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, to jest odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.
Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wykonawcy Infonet Projekt SA z siedzibą w Bielsko-Białej.
Odwołujący w dniu 17 maja 2024 r. złożył pismo procesowe oświadczając, że cofa wniesione odwołanie (z podpisem osoby uprawnionej do reprezentacji Odwołującego, przed otwarciem rozprawy, której termin wyznaczono na dzień 20 maja 2024 r.).
W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia - na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości z uwagi na cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy.
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Komenda Główna Policji
183 orzeczenia z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 28% (46)
- oddalone: 36% (59)
- umorzone: 25,6% (42)
- odrzucone: 6,1% (10)
- inne: 4,3% (7)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 44% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 1522/24postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty20 maja 2024
- KIO 1608/24postanowieniePostępowanie umorzone24 maja 2024
- KIO 1438/24postanowieniePostępowanie umorzone15 maja 2024
- KIO 1564/24postanowienie20 maja 2024
- KIO 1514/24postanowieniePostępowanie umorzone20 maja 2024
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 2961/26postanowieniePostępowanie umorzone9 lipca 2026
- KIO 2497/26wyrokOdwołanie oddalone7 lipca 2026
- KIO 2148/26postanowieniePostępowanie umorzone21 maja 2026
- KIO 1663/26wyrokOdwołanie oddalone19 maja 2026
- KIO 130/26postanowieniePostępowanie umorzone17 lutego 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1467/24?
Postanowieniem z 20 maja 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1467/24?
Spór dotyczył zamówienia pn. „Zawarcie umowy ramowej na dostawę sprzętu drukującego oraz skanerów”.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail