Postanowienie KIO 1467/24

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1467/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 20 maja 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Adriana Urbanik

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 20 maja 2024 r. w Warszawie ‎ po rozpoznaniu odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu ‎ 26 kwietnia 2024 r. przez wykonawcę Intaris Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie ‎ w postępowaniu prowadzonym przez Komendę Główną Policji w Warszawie

Uczestnik po stronie zamawiającego A. wykonawca Infonet Projekt SA z siedzibą w Bielsko-Białej zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 1467/24

postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze; 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Intaris Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu ‎ od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga ‎ za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie ‎ - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: ………………………

Sygn. akt KIO 1467/24

Uzasadnienie

Zamawiający – Komenda Główna Policji prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2023 r., poz. 1605, z późn. zm. – dalej „ustawa Pzp”) pn: „Zawarcie umowy ramowej na dostawę sprzętu drukującego oraz skanerów”, numer referencyjny: 245/BŁiI/23/AL . Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 20 listopada 2023 r., za numerem 2023/S 223 00703715. W dniu 26 kwietnia 2024 r. odwołanie wniósł wykonawca Intaris Sp. z o.o. z siedzibą ‎ w Warszawie – dalej „Odwołujący”, od następujących czynności i zaniechań Zamawiającego: 1) badania i oceny ofert złożonych w postępowaniu; 2) wyboru jako najkorzystniejszych ofert wykonawców EO NETWORKS S.A. ‎ oraz INFONET PROJEKT S.A. w zakresie Części „ZADANIE 5: Skaner”; 3) zaniechania odrzucenia ofert wykonawców EO NETWORKS S.A (dalej jako ‎ „EO NETWORKS”), INFONET PROJEKT S.A. (dalej jako „INFONET”), TOYA Systemy Komputerowe Sp. z o.o. (dalej jako „TOYA”) w zakresie Części „ZADANIE 5: Skaner” pomimo, iż zaoferowany przez wskazanych Wykonawców skaner nie spełnia wymagań postawionych w Opisie przedmiotu zamówienia (dalej „OPZ”). Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 1) art. 239 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne dokonanie wyboru ofert wykonawców EO NETWORKS, INFONET mimo że ich treść jest niezgodna z warunkami zamówienia; 2) art. 16 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia ofert wykonawców EO NETWORKS, INFONET, TOYA mimo że ich treść jest niezgodna ‎ z warunkami zamówienia w zakresie wskazanym w uzasadnieniu odwołania. Zamawiający w dniu 30 kwietnia 2024 r. wezwał wraz kopią odwołania, ‎ za pośrednictwem platformy zakupowej, uczestników postępowania do wzięcia udziału ‎ w postępowaniu odwoławczym. Do postępowania odwoławczego w terminie ustawowym po stronie Zamawiającego zgłosił przystąpienie Infonet Projekt SA z siedzibą w Bielsko-Białej. W dniu 16 maja 2024 r. odpowiedź na odwołanie złożył Zamawiający, w której ‎ w szczególności wniósł o oddalenie odwołania w całości. W dniu 17 maja 2024 r. Odwołujący złożył pismo procesowe, w którym oświadczył, ‎ że cofa w całości odwołanie. Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, to jest odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania. Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wykonawcy Infonet Projekt SA z siedzibą w Bielsko-Białej. Odwołujący w dniu 17 maja 2024 r. złożył pismo procesowe oświadczając, ‎ że cofa wniesione odwołanie (z podpisem osoby uprawnionej do reprezentacji Odwołującego, przed otwarciem rozprawy, której termin wyznaczono na dzień 20 maja 2024 r.). W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia - na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania ‎ oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. ‎ (Dz. U. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% ‎ jego wartości z uwagi na cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy. Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.

Przewodnicząca: ………………………