Postanowienie KIO 5040/24 z 16 stycznia 2025 r.

Uzasadnienie

Zamawiający - Miasto i Gmina Pleszew prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „ Wymiana opraw oświetlenia zewnętrznego na oprawy energooszczędne LED w Mieście i Gminie Pleszew ”, numer referencyjny: OK.042.1.2024. Zamówienie zostało podzielone na pięć części.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 9 sierpnia 2024 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 481314-2024.

19 grudnia 2024 r. Zamawiający przekazał wykonawcom w części numer 1 postępowania, informację o wyborze najkorzystniejszej oferty, złożonej przez wykonawcę Romana Czarnyszka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „Instalatorstwo Elektryczne Roman Czarnyszka” (dalej: „Instalatorstwo Elektryczne”).

Wykonawca Light On Sp. z o.o. (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec c zynności i zaniechań czynności przez Zamawiającego w części numer 1 postępowania, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisu art. 226 ust. 1 pkt 8 w związku z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp przez zaniechanie czynności odrzucenia oferty wykonawcy Instalatorstwo Elektryczne, podczas gdy oferta tego wykonawcy zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, a wykonawca złożył wyjaśnienia, które nie wykazały, że będzie w stanie wykonać zamówienie za zaoferowaną cenę.

Wskazując na powyższe, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu dokonanie w zakresie części numer 1 postępowania:

1) unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty;

2) dokonania ponownego badania i oceny ofert, w tym odrzucenia oferty wykonawcy Instalatorstwo Elektryczne.

W ustawowym terminie żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.

W przekazanej do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 stycznia 2024 r. pisemnej odpowiedzi na odwołanie z 13 stycznia 2025 r., Zamawiający oświadczył, że dokonuje uwzględniania odwołania w całości.

Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.

W związku z powyższym oświadczeniem Zamawiającego, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp, zgodnie z którym: W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku, o którym mowa w art. 522.

Z tych względów Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.

Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz nakazała zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).