Postanowienie KIO 461/24 z 21 lutego 2024 r.

Uzasadnienie

Specjalistyczny Szpital Miejski im. M. Kopernika w Toruniu (dalej: Zamawiający) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, dalej: Pzp) postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Świadczenie usług w zakresie: utrzymania czystości, higieny, porządku w pomieszczeniach oraz transportu wewnętrznego oraz usług pomocowych przy pacjencie”, nr referencyjny SSM.DZP.200.198.2023, zwane dalej postępowaniem.

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 2/2024 numer publikacji ogłoszenia: 00003578-2024 w dniu 3 stycznia 2024 r.

12 lutego 2024 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Ever Medical Care spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, EVER Cleaning spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie oraz EVER Team spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej: Odwołujący), wnieśli odwołanie i zarzucili Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 112 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 4 Pzp i art. 116 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1, 2 oraz 3 Pzp i art. 17 ust. 2 Pzp przez ustanowienie dyskryminującego, niezachowującego zasad uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, nieuzasadnionego warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznych lub zawodowych określonego w Rozdziale VII ust. 2 pkt 4 SWZ, co w istocie spowodowało wyeliminowanie z postępowania uczciwej konkurencji i odebrało możliwość uzyskania zamówienia szerszemu gronu wykonawców;

2. art. 90 ust. 2 Pzp w zw. z art. 16 Pzp przez dokonanie zmiany warunku udziału w postępowaniu dot. zdolności technicznej lub zawodowej określonego w Rozdziale VII ust. 2 pkt 4 SWZ, która jest zmianą istotną dla sporządzenia oferty przez Wykonawców i jednocześnie wyznaczenie zbyt krótkiego terminu składania ofert, uniemożliwiającego prawidłowe przygotowanie i oszacowanie oferty, nieuwzględniającego skali złożoności i skomplikowania dokonanej modyfikacji warunku udziału w postępowaniu, co w konsekwencji oznacza brak respektowania zasady proporcjonalności, przejrzystości i uczciwej konkurencji;

3. art. 137 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 Pzp przez dokonanie niczym nieuzasadnionej zmiany SWZ, której jedynym uzasadnieniem i celem było ograniczenie złożenia oferty przez potencjalnie zainteresowanych wykonawców;

4. art. 16 Pzp w zw. z art. 138 ust. 1 i ust. 2 Pzp przez prowadzenie przez Zamawiającego postępowania w sposób nie zapewniający zachowania uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców, zasady proporcjonalności przejrzystości postępowania.

W piśmie procesowym z 13 lutego 2024 r. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że uwzględnia je w całości. Zamawiający wskazał przy tym:

„Zamawiający uwzględnił odwołanie co do zarzutów Nr 1-4 w całości i dokonał zmiany SWZ w następujący sposób:

1) zmienia się Rozdział VII pkt 2 ppkt 4 SWZ, któremu Zamawiający nadaje następujące brzmienie:

Zamawiający, uzna warunek za spełniony, jeżeli Wykonawca wykaże, że należycie wykonał, a w przypadku świadczeń powtarzających się lub ciągłych należycie wykonuje, w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, przez okres min. 6 miesięcy co najmniej 2 usługi (usługi w zakresie utrzymania czystości i higieny w tym bloków operacyjnych, czynności pomocniczych przy pacjencie, dla placówek świadczących usługi medyczne) o wartości nie mniejszej niż 2 000 000,00 zł brutto rocznie każda usługa;

2) zgodnie z informacją z pkt 1) oraz wobec braku możliwości wykonania dyspozycji art. 137 ust. 4 i 5 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie przetargowe na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp. Postępowanie obarczone jest wadą niemożliwą do usunięcia na tym etapie postępowania. Zgodnie z powyższym Zamawiający wypełnia żądnie Odwołującego zawarte w rozdziale III ust. 1 pkt 3 Odwołania”.

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Taka sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, natomiast po jego stronie nie przystąpił do postępowania odwoławczego żaden wykonawca, co wyczerpuje dyspozycję ww. przepisu i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 Pzp orzekając w formie postanowienia umorzyła postępowanie odwoławcze.