Postanowienie KIO 280/24 z 12 lutego 2024 r.

Uzasadnienie

Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Ustroń (dalej: Zamawiający) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, dalej: Pzp) postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej i szkółkarskiej na terenie Nadleśnictwa Ustroń w roku 2024, Pakiet 14 Leśnictwo Dzięgielów” (nr postępowania ZG.270.32.2023.JKD), zwane dalej postępowaniem.

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano 27 października 2023 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem: 2023/S 173 – 544506.

31 stycznia 2024 r. wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:

1. D.B., prowadząca działalność gospodarczą pod firmą: Firma Usługowa „Zrywka Drewna” D.B., ul. Czupel 2, 43-460 Wisła,

2. A.R., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: Firma Usługowa „Skałka” A.R., ul. Skalna 3, 43-460 Wisła,

3. J.R., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: Usługi Leśne, Kuligi Letnie i Zimowe J.R., Os. Noclegi 2, 43-460 Wisła (dalej: Odwołujący), wnieśli odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 224 ust. 1 Pzp przez zaniechanie zażądania od wykonawcy „Usługi Leśne” T.S. wyjaśnień istotnych składowych ceny lub kosztu złożonej oferty, mimo że niektóre z pozycji oferty wykonawcy zostały wycenione na 1 zł oraz mimo tego, że Odwołujący pismem z dnia 6 grudnia 2023 r. zwrócił Zamawiającemu uwagę na tę kwestię;

2. art. 226 ust. 1 pkt 10 Pzp w zw. z art. 16 ust. 1 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty „Usługi Leśne” T.S., mimo że zawierała ona błąd w obliczeniu ceny lub kosztu, polegający na naruszeniu art. 15.1. oraz 15.2. Specyfikacji Warunków Zamówienia;

3. art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp w zw. z art. 224 ust. 1 ust. 5 i ust. 6 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty „Usługi Leśne” T.S., mimo że zawierała ona rażąco niską cenę istotnych elementów składowych oferty w stosunku do przedmiotu zamówienia;

4. art. 89 ust. 1 pkt 3 Pzp w zw. z art. 16 ust. 1 Pzp w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (dalej: Uznk) w zw. z art. 15 ust. 1 Uznk przez zaniechanie odrzucenia oferty „Usługi Leśne” T.S., mimo że jej złożenie stanowiło czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów Uznk,

5. art. 16 ust. 1 Pzp przez prowadzenie postępowania w sposób nie zapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców.

12 lutego 2024 r. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie (pismo datowane na 9 lutego 2024 r.) wniósł o oddalenie odwołania w całości.

12 lutego 2023 r. Odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania. Izba uznała w tej sytuacji, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy. Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. W konsekwencji Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.