Postanowienie KIO 342/24 z 14 lutego 2024 r.
Krajowa Izba OdwoławczaMuzeum Zamkowe w Pszczynie
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza wydała postanowienie KIO 342/24 w postępowaniu pn. „Usługa ochrony osób i mienia”, które prowadził zamawiający Muzeum Zamkowe w Pszczynie.
Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 519 ust. 1-3, art. 518 ust. 1, art. 517 ust. 1.
- Zamawiający
- Muzeum Zamkowe w Pszczynie
- Przedmiot zamówienia
- Usługa ochrony osób i mienia (z treści orzeczenia)
Pokaż wszystkie dane (2)
- Miejscowość
- Pszczyna
- Przewodniczący składu
- Nie wiem.
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 519 ust. 1-3
- art. 518 ust. 1
- art. 517 ust. 1
- art. 517 ust. 2
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. zwraca wniesione odwołanie , 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Konsorcjum: Agencja Ochrony MK Sp. z o.o., Agencja Ochrony Kowalczyk Security sp. z o.o., ul. Jana Kazimierza 64 lok. 128, 01-248 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy).
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
W dniu 31 stycznia 2024 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Konsorcjum: Agencja Ochrony MK Sp. z o.o., Agencja Ochrony Kowalczyk Security sp. z o.o., ul. Jana Kazimierza 64 lok. 128, 01-248 Warszawa zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: „ Usługę ochrony osób i mienia. Numer referencyjny: SOP.260.3.2023 ”.
Do odwołania nie dołączono:
• dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu.
Pismem z dnia 8 lutego 2024 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii Zamawiającemu.
Termin na złożenie dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii Zamawiającemu upływał w 12 lutego 2024 r .
Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 370/24postanowienie14 lutego 2024
- KIO 1125/24postanowieniePostępowanie umorzone15 kwietnia 2024
- KIO 644/24postanowieniePostępowanie umorzone12 marca 2024
- KIO 318/24postanowieniePostępowanie umorzone14 lutego 2024
- KIO 193/24postanowienie5 lutego 2024
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 1262/26postanowieniePostępowanie umorzone27 kwietnia 2026
- KIO 1272/26postanowieniePostępowanie umorzone27 kwietnia 2026
- KIO 5948/25postanowieniePostępowanie umorzone12 lutego 2026
- KIO 1360/23postanowieniePostępowanie umorzone24 maja 2023
- KIO 1933/22wyrokOdwołanie oddalone19 sierpnia 2022
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 342/24?
Krajowa Izba Odwoławcza wydała postanowienie KIO 342/24 w postępowaniu pn. „Usługa ochrony osób i mienia”, które prowadził zamawiający Muzeum Zamkowe w Pszczynie. Postanowienie wydano 14 lutego 2024 r.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 342/24?
Spór dotyczył zamówienia pn. „Usługa ochrony osób i mienia”.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail