Postanowienie KIO 57/24 z 25 stycznia 2024 r.

Krajowa Izba OdwoławczaPKP Intercity S.A.

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza wydała postanowienie KIO 57/24 w postępowaniu, które prowadził zamawiający PKP Intercity S.A.

Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 518 ust. 1, art. 517 ust. 1, art. 519 ust. 1.

Zamawiający
PKP Intercity S.A.
Pokaż wszystkie dane (2)
Miejscowość
Warszawa
Przewodniczący składu
Nie wiem.

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 518 ust. 1
  • art. 517 ust. 1
  • art. 519 ust. 1
  • art. 579 ust. 1
  • art. 580 ust. 2

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 57/24

POSTANOWIENIE

PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ

z dnia 25 stycznia 2024 r.

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605) wobec nieusunięcia braków formalnych odwołania wniesionego przez Konsorcjum: DGP Security Partner sp. z o.o., „DERSŁAW” sp. z o.o., Security 24 sp. z o.o., ul. Żytnia 15 lok. 23, 01-014 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest "PKP Intercity" S.A., Al. Jerozolimskie 142A, 02-305 Warszawa

postanawia:

1. zwraca wniesione odwołanie,

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Konsorcjum: DGP Security Partner sp. z o.o., „DERSŁAW” sp. z o.o., Security 24 sp. z o.o., ul. Żytnia 15 lok. 23, 01-014 Warszawa, 50-304 Wrocław kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy).

Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie .

sygn. akt: KIO 57/24

Uzasadnienie

W dniu 8 stycznia 2024 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Konsorcjum: DGP Security Partner sp. z o.o., „DERSŁAW” sp. z o.o., Security 24 sp. z o.o., ul. Żytnia 15 lok. 23, 01-014 Warszawa zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: „ Świadczenie usługi ochrony fizycznej wskazanych stacji postojowych i nieruchomości „PKP Intercity” S.A. Numer referencyjny: 23/WNP-019425/PRZ ” .

Do odwołania nie dołączono:

• dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania Odwołującego.

Pismem z dnia 17 stycznia 2024 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania Odwołującego.

Termin na złożenie dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania Odwołującego upływał w dniu 22 stycznia 2024 r.

Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje

Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości . Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania Odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.

Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Zamawiający: PKP Intercity S.A.

73 orzeczenia z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 17,9% (12)
  • oddalone: 49,3% (33)
  • umorzone: 23,9% (16)
  • odrzucone: 3% (2)
  • inne: 6% (4)

W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 27% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 57/24?

Krajowa Izba Odwoławcza wydała postanowienie KIO 57/24 w postępowaniu, które prowadził zamawiający PKP Intercity S.A. Postanowienie wydano 25 stycznia 2024 r.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO