Postanowienie KIO 57/24 z 25 stycznia 2024 r.
Krajowa Izba OdwoławczaPKP Intercity S.A.
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza wydała postanowienie KIO 57/24 w postępowaniu, które prowadził zamawiający PKP Intercity S.A.
Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 518 ust. 1, art. 517 ust. 1, art. 519 ust. 1.
- Zamawiający
- PKP Intercity S.A.
Pokaż wszystkie dane (2)
- Miejscowość
- Warszawa
- Przewodniczący składu
- Nie wiem.
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 518 ust. 1
- art. 517 ust. 1
- art. 519 ust. 1
- art. 579 ust. 1
- art. 580 ust. 2
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. zwraca wniesione odwołanie,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Konsorcjum: DGP Security Partner sp. z o.o., „DERSŁAW” sp. z o.o., Security 24 sp. z o.o., ul. Żytnia 15 lok. 23, 01-014 Warszawa, 50-304 Wrocław kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy).
Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie .
sygn. akt: KIO 57/24
Uzasadnienie
W dniu 8 stycznia 2024 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Konsorcjum: DGP Security Partner sp. z o.o., „DERSŁAW” sp. z o.o., Security 24 sp. z o.o., ul. Żytnia 15 lok. 23, 01-014 Warszawa zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: „ Świadczenie usługi ochrony fizycznej wskazanych stacji postojowych i nieruchomości „PKP Intercity” S.A. Numer referencyjny: 23/WNP-019425/PRZ ” .
Do odwołania nie dołączono:
• dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania Odwołującego.
Pismem z dnia 17 stycznia 2024 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania Odwołującego.
Termin na złożenie dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania Odwołującego upływał w dniu 22 stycznia 2024 r.
Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości . Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania Odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: PKP Intercity S.A.
73 orzeczenia z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 17,9% (12)
- oddalone: 49,3% (33)
- umorzone: 23,9% (16)
- odrzucone: 3% (2)
- inne: 6% (4)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 27% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 61/24postanowienie25 stycznia 2024
- KIO 4909/24postanowieniePostępowanie umorzone24 stycznia 2025
- KIO 64/24postanowieniePostępowanie umorzone23 stycznia 2024
- KIO 59/24postanowienie25 stycznia 2024
- KIO 4899/24postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty17 stycznia 2025
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 2310/26postanowieniePostępowanie umorzone16 czerwca 2026
- KIO 1891/26postanowieniePostępowanie umorzone12 maja 2026
- KIO 1385/26postanowieniePostępowanie umorzone7 maja 2026
- KIO 1012/26postanowieniePostępowanie umorzone23 marca 2026
- KIO 5762/25wyrokOdwołanie oddalone18 lutego 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 57/24?
Krajowa Izba Odwoławcza wydała postanowienie KIO 57/24 w postępowaniu, które prowadził zamawiający PKP Intercity S.A. Postanowienie wydano 25 stycznia 2024 r.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail