Postanowienie KIO 2310/26 z 16 czerwca 2026 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaPKP Intercity S.A.
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający PKP Intercity S.A. (przetarg nieograniczony).
Zagadnienia sporu: odwołanie; postępowanie odwoławcze; zamówienie. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 239 ust. 1, art. 240 ust. 1, art. 242 ust. 1.
- Zamawiający
- PKP Intercity S.A.
- Odwołujący
- Arteria Customer Services Sp. z o.o.
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (4)
- Miejscowość
- Warszawa
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Anna Chudzik
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 239 ust. 1
- art. 240 ust. 1
- art. 242 ust. 1
- art. 242 ust. 2
- art. 16 pkt 1
- art. 99 ust. 1
- art. 99 ust. 4
- art. 433 pkt 1
- art. 353¹ Kc
- art. 8 ust. 1
- art. 568 pkt 1
- art. 557
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- odwołanie
- postępowanie odwoławcze
- zamówienie
- zamawiający
- wartość zamówienia
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Zamawiający – PKP Intercity S.A. – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Świadczenie usługi obsługi infolinii PKP Intercity S.A. Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 301831-2026.
Wykonawca Arteria Customer Services Sp. z o.o. wniósł 14 maja 2026 r. odwołanie wobec treści SWZ, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:
1) art. 239 ust. 1 i 2 w zw. z art. 240 ust. 1 z zw. z art. 242 ust. 1 i 2 w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp, poprzez ustanowienie kryteriów oceny ofert w sposób sprzeczny z ustawą poprzez przyjęcie ceny jako jedynego kryterium (100%), podczas gdy specyfika przedmiotu zamówienia (obsługa infolinii pasażerskiej) wymaga uwzględnienia kryteriów jakościowych dotyczących personelu, co bezpośrednio przekłada się na standard świadczonej usługi.
2) art. 99 ust. 1 i 4 w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp, poprzez przyjęcie definicji „Zgłoszenia” opartej na „wątku/sprawie” bez jednoczesnego wskazania danych historycznych dotyczących średniej liczby interakcji (kontaktów) przypadających na jedno tak zdefiniowane zgłoszenie. Brak określenia procentowego udziału zgłoszeń wielowątkowych oraz wymagających zaangażowania Biur Merytorycznych. Przerzucenie na Wykonawcę pełnego ryzyka gospodarczego związanego z nieokreśloną czasochłonnością obsługi zgłoszeń, przy jednoczesnym braku mechanizmów waloryzacyjnych lub limitów czasowych dla „jednego wątku”.
3) art. 99 ust. 1 i 4 w zw. z art. 433 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z art. 353¹ Kc w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez zastrzeżenie odpowiedzialności wykonawcy za opóźnienie w sytuacjach, za które wykonawca nie ponosi odpowiedzialności (w szczególności awarie po stronie Zamawiającego).
Odwołujący 11 czerwca 2026 r. przekazał do akt sprawy oświadczenie o cofnięciu odwołania w całości. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp – należało umorzyć.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13 500,00 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Art. 239 Pzp — wybór oferty (Pzp 2019)
5 242 orzeczenia w bazie
- uwzględnione: 24% (1 258)
- oddalone: 41,1% (2 153)
- umorzone: 28,8% (1 508)
- odrzucone: 1,2% (62)
- inne: 5% (260)
Zamawiający: PKP Intercity S.A.
73 orzeczenia z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 17,9% (12)
- oddalone: 49,3% (33)
- umorzone: 23,9% (16)
- odrzucone: 3% (2)
- inne: 6% (4)
W sprawach z przepisem „Art. 239 Pzp” Izba uwzględniła 37% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 2337/26postanowienie
zaproszenie do negocjacji
Postępowanie umorzone8 czerwca 2026 - KIO 2323/26postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone1 czerwca 2026 - KIO 2615/26postanowienie
umorzenie postępowania
Postępowanie umorzone16 czerwca 2026 - KIO 2691/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone25 czerwca 2026 - KIO 2811/26postanowienie
zamówienie
Postępowanie umorzone18 czerwca 2026
Najnowsze orzeczenia: Art. 239 Pzp
- KIO 4067/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
- KIO 4021/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
- KIO 3935/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
- KIO 3834/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 1891/26postanowieniePostępowanie umorzone12 maja 2026
- KIO 1385/26postanowieniePostępowanie umorzone7 maja 2026
- KIO 1012/26postanowieniePostępowanie umorzone23 marca 2026
- KIO 5762/25wyrokOdwołanie oddalone18 lutego 2026
- KIO 3784/25postanowienieOdwołanie zwrócone24 października 2025
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2310/26?
Postanowieniem z 16 czerwca 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 2310/26?
Główne zagadnienia: odwołanie; postępowanie odwoławcze; zamówienie; zamawiający. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 239 ust. 1, art. 240 ust. 1, art. 242 ust. 1.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail