Postanowienie KIO 1891/26 z 12 maja 2026 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaPKP Intercity S.A. w Warszawie

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Świadczenie usług wsparcia i rozwoju systemu WorkFlow Reklamacje”, którego udzielał zamawiający PKP Intercity S.A. w Warszawie (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: tajemnica przedsiębiorstwa; odwołanie; umorzenie postępowania odwoławczego. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 18 ust. 1-3, art. 568 pkt 3, art. 522 ust. 1.

Od wniesienia odwołania (23 kwietnia 2026 r.) do wydania postanowienia minęło 19 dni.

Przedmiot zamówienia
Świadczenie usług wsparcia i rozwoju systemu WorkFlow Reklamacje (z treści orzeczenia)
Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (6)
Miejscowość
Warszawa
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Numer ogłoszenia
2026/S 44-150712
Przewodniczący składu
Katarzyna Paprocka
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 12 maja 2026 r.
Czas rozpoznania
19 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 23 kwietnia 2026Wniesienie odwołaniaEnigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o.
  2. 12 maja 2026Posiedzenie Izby
  3. 12 maja 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 18 ust. 1-3
  • art. 568 pkt 3
  • art. 522 ust. 1
  • art. 557

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Powiązane ogłoszenie o zamówieniu

Świadczenie usług wsparcia i rozwoju systemu WorkFlow Reklamacje

"PKP Intercity" S.A. · 150712-2026 · publikacja 4 marca 2026

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 1891/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 12 maja 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Katarzyna Paprocka

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 12 maja 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 kwietnia 2026 r. przez wykonawcę Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o. w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez „PKP Intercity” S.A. w Warszawie

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. znieść koszty pomiędzy stronami i nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o. w Warszawie, uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Zamawiający, „PKP Intercity” S.A. w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, pn. „Świadczenie usług wsparcia i rozwoju systemu WorkFlow Reklamacje”. Nr ref. 26/WNP-035940/ITiUP. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Suplemencie do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej w dniu 4 marca 2026 r., pod nr: 2026/S 44-150712. Wartość szacunkowa zamówienia przekracza progi unijne.

W dniu 23 kwietnia 2026 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o. w Warszawie od czynności i zaniechań Zamawiającego podjętych w postępowaniu, a polegających na odtajnieniu informacji zastrzeżonych przez Odwołującego, jako tajemnica przedsiębiorstwa.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 18 ust. 1-3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm., dalej jako „PZP”) w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 85, dalej jako: „Uznk”) w zw. z art. 16 pkt 1-3 PZP poprzez bezzasadne uznanie za nieskuteczne, zastrzeżenia informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa, dokonanego przez Odwołującego, w zakresie dokumentów prawidłowo zastrzeżonych przez Odwołującego jako tajemnica przedsiębiorstwa, tj.: 1) części „Wyjaśnień Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o. w zakresie braku występowania przesłanki wykluczenia określonej w art. 109 ust. 1 pkt 7) ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 11 września 2019 r. stanowiącej tajemnicę przedsiębiorstwa” (nazwa pliku: Wyjaśnienia – Tajemnica Przedsiębiorstwa, dalej jako: „Wyjaśnienia”) oraz 2) „Wyciągu z Regulaminu Bezpieczeństwa Enigma Systemy Ochrony Informacji sp. z o.o. wraz ze wzorem umowy o pracę” (nazwa pliku: Załączniki do wyjaśnień_Tajemnica Przedsiębiorstwa, dalej jako: „Wyciąg”) – mimo iż ww. dokumenty spełniają wszystkie przesłanki umożliwiające zastrzeżenie ich jako tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 2 Uznk, jak również Odwołujący wykazał, że zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.

Mając powyższe na uwadze, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności uznania za nieskuteczne zastrzeżenia informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa oraz podtrzymania (uznania za skuteczne) zastrzeżenia dokonanego przez Odwołującego jako tajemnica przedsiębiorstwa ww. dokumentów i informacji.

W uzasadnieniu, Odwołujący przede wszystkim podniósł, że Zamawiający jedynie ogólnie uargumentował rzekomą zasadność odtajnienia dokumentów, wskazując, że tego typu informacje są co do zasady jawne i jednocześnie zaniechał odniesienia się do wyjaśnień i wskazania, jakich elementów miałoby brakować w tych dokumentach.

Pismem wniesionym do Prezesa Izby dnia 30 kwietnia 2026 r. Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości odwołanie.

Do postępowania odwoławczego żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia.

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje

Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis od odwołania, w wymaganej wysokości.

W związku z informacją przekazaną przez Zamawiającego przed wyznaczeniem terminu rozprawy, dotyczącą uwzględnienia odwołania, oraz faktem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, postępowanie w niniejszej sprawie podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 1 PZP. W takim przypadku bowiem, zgodnie z powyższą regulacją, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Zamawiający ma wówczas obowiązek wykonać, powtórzyć lub unieważnić czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W konsekwencji, mając na względzie okoliczności niniejszej sprawy, orzeczono jak w sentencji.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie art. 557 PZP w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437).

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Tajemnica przedsiębiorstwa

1 132 orzeczenia w bazie

  • uwzględnione: 43,5% (489)
  • oddalone: 45,2% (508)
  • umorzone: 10,2% (115)
  • odrzucone: 1% (11)
  • inne: 0,1% (1)

Zamawiający: PKP Intercity S.A. w Warszawie

73 orzeczenia z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 17,9% (12)
  • oddalone: 49,3% (33)
  • umorzone: 23,9% (16)
  • odrzucone: 3% (2)
  • inne: 6% (4)

W zagadnieniu „Tajemnica przedsiębiorstwa” Izba uwzględniła 49% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Tajemnica przedsiębiorstwa

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1891/26?

Postanowieniem z 12 maja 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1891/26?

Spór dotyczył zamówienia pn. „Świadczenie usług wsparcia i rozwoju systemu WorkFlow Reklamacje”.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO