Postanowienie KIO 1891/26 z 12 maja 2026 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaPKP Intercity S.A. w Warszawie
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Świadczenie usług wsparcia i rozwoju systemu WorkFlow Reklamacje”, którego udzielał zamawiający PKP Intercity S.A. w Warszawie (przetarg nieograniczony).
Zagadnienia sporu: tajemnica przedsiębiorstwa; odwołanie; umorzenie postępowania odwoławczego. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 18 ust. 1-3, art. 568 pkt 3, art. 522 ust. 1.
Od wniesienia odwołania (23 kwietnia 2026 r.) do wydania postanowienia minęło 19 dni.
- Zamawiający
- PKP Intercity S.A. w Warszawie
- Przedmiot zamówienia
- Świadczenie usług wsparcia i rozwoju systemu WorkFlow Reklamacje (z treści orzeczenia)
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (6)
- Miejscowość
- Warszawa
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Numer ogłoszenia
- 2026/S 44-150712
- Przewodniczący składu
- Katarzyna Paprocka
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 12 maja 2026 r.
- Czas rozpoznania
- 19 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 23 kwietnia 2026Wniesienie odwołaniaEnigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o.
- 12 maja 2026Posiedzenie Izby
- 12 maja 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 18 ust. 1-3
- art. 568 pkt 3
- art. 522 ust. 1
- art. 557
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- tajemnica przedsiębiorstwa
- odwołanie
- umorzenie postępowania odwoławczego
- zastrzeżenie informacji
- braki formalne odwołania
Powiązane ogłoszenie o zamówieniu
"PKP Intercity" S.A. · 150712-2026 · publikacja 4 marca 2026
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. znieść koszty pomiędzy stronami i nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o. w Warszawie, uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Zamawiający, „PKP Intercity” S.A. w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, pn. „Świadczenie usług wsparcia i rozwoju systemu WorkFlow Reklamacje”. Nr ref. 26/WNP-035940/ITiUP. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Suplemencie do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej w dniu 4 marca 2026 r., pod nr: 2026/S 44-150712. Wartość szacunkowa zamówienia przekracza progi unijne.
W dniu 23 kwietnia 2026 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o. w Warszawie od czynności i zaniechań Zamawiającego podjętych w postępowaniu, a polegających na odtajnieniu informacji zastrzeżonych przez Odwołującego, jako tajemnica przedsiębiorstwa.
Zarzuty i żądania odwołania
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 18 ust. 1-3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm., dalej jako „PZP”) w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 85, dalej jako: „Uznk”) w zw. z art. 16 pkt 1-3 PZP poprzez bezzasadne uznanie za nieskuteczne, zastrzeżenia informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa, dokonanego przez Odwołującego, w zakresie dokumentów prawidłowo zastrzeżonych przez Odwołującego jako tajemnica przedsiębiorstwa, tj.: 1) części „Wyjaśnień Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o. w zakresie braku występowania przesłanki wykluczenia określonej w art. 109 ust. 1 pkt 7) ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 11 września 2019 r. stanowiącej tajemnicę przedsiębiorstwa” (nazwa pliku: Wyjaśnienia – Tajemnica Przedsiębiorstwa, dalej jako: „Wyjaśnienia”) oraz 2) „Wyciągu z Regulaminu Bezpieczeństwa Enigma Systemy Ochrony Informacji sp. z o.o. wraz ze wzorem umowy o pracę” (nazwa pliku: Załączniki do wyjaśnień_Tajemnica Przedsiębiorstwa, dalej jako: „Wyciąg”) – mimo iż ww. dokumenty spełniają wszystkie przesłanki umożliwiające zastrzeżenie ich jako tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 2 Uznk, jak również Odwołujący wykazał, że zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.
Mając powyższe na uwadze, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności uznania za nieskuteczne zastrzeżenia informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa oraz podtrzymania (uznania za skuteczne) zastrzeżenia dokonanego przez Odwołującego jako tajemnica przedsiębiorstwa ww. dokumentów i informacji.
W uzasadnieniu, Odwołujący przede wszystkim podniósł, że Zamawiający jedynie ogólnie uargumentował rzekomą zasadność odtajnienia dokumentów, wskazując, że tego typu informacje są co do zasady jawne i jednocześnie zaniechał odniesienia się do wyjaśnień i wskazania, jakich elementów miałoby brakować w tych dokumentach.
Pismem wniesionym do Prezesa Izby dnia 30 kwietnia 2026 r. Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości odwołanie.
Do postępowania odwoławczego żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje
Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis od odwołania, w wymaganej wysokości.
W związku z informacją przekazaną przez Zamawiającego przed wyznaczeniem terminu rozprawy, dotyczącą uwzględnienia odwołania, oraz faktem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, postępowanie w niniejszej sprawie podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 1 PZP. W takim przypadku bowiem, zgodnie z powyższą regulacją, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Zamawiający ma wówczas obowiązek wykonać, powtórzyć lub unieważnić czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W konsekwencji, mając na względzie okoliczności niniejszej sprawy, orzeczono jak w sentencji.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie art. 557 PZP w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437).
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
1 132 orzeczenia w bazie
- uwzględnione: 43,5% (489)
- oddalone: 45,2% (508)
- umorzone: 10,2% (115)
- odrzucone: 1% (11)
- inne: 0,1% (1)
Zamawiający: PKP Intercity S.A. w Warszawie
73 orzeczenia z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 17,9% (12)
- oddalone: 49,3% (33)
- umorzone: 23,9% (16)
- odrzucone: 3% (2)
- inne: 6% (4)
W zagadnieniu „Tajemnica przedsiębiorstwa” Izba uwzględniła 49% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 1882/26postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone11 maja 2026 - KIO 1535/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone12 maja 2026 - KIO 1696/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone19 maja 2026 - KIO 1911/26postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone6 maja 2026 - KIO 1868/26postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone12 maja 2026
Najnowsze orzeczenia: Tajemnica przedsiębiorstwa
- KIO 2758/26wyrokOdwołanie uwzględnione4 września 2026
- KIO 4027/26postanowieniePostępowanie umorzone3 września 2026
- KIO 3691/26wyrokOdwołanie oddalone3 września 2026
- KIO 4013/26postanowieniePostępowanie umorzone2 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 2310/26postanowieniePostępowanie umorzone16 czerwca 2026
- KIO 1385/26postanowieniePostępowanie umorzone7 maja 2026
- KIO 1012/26postanowieniePostępowanie umorzone23 marca 2026
- KIO 5762/25wyrokOdwołanie oddalone18 lutego 2026
- KIO 3784/25postanowienieOdwołanie zwrócone24 października 2025
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1891/26?
Postanowieniem z 12 maja 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1891/26?
Spór dotyczył zamówienia pn. „Świadczenie usług wsparcia i rozwoju systemu WorkFlow Reklamacje”.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail