Postanowienie KIO 141/25 z 7 lutego 2025 r.

Krajowa Izba OdwoławczaSzkoła Główna Handlowa w Warszawie

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza wydała postanowienie KIO 141/25 w postępowaniu, które prowadził zamawiający Szkoła Główna Handlowa w Warszawie.

Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 16 pkt 1, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 239 ust. 1.

Odwołujący
Apex.IT Sp. z o.o.
Wpis od odwołania
7 500 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (4)
Miejscowość
Warszawa
Numer ogłoszenia
2024/BZP 00646437
Przewodniczący składu
Anna Chudzik
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 141/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, 7 lutego 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodnicząca: Anna Chudzik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 7 lutego 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 14 stycznia 2025 r. przez wykonawcę Apex.IT Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Szkołę Główną Handlową z siedzibą w Warszawie ,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Zamawiający – Szkoła Główna Handlowa w Warszawie – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Dostawa oraz wdrożenie „Rozwiązania klasy PAM” wraz ze szkoleniem dla pracowników Zamawiającego na rzecz Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie . Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 11 grudnia 2024 r. pod numerem 2024/BZP 00646437/01.

Wykonawca Apex.IT Sp. z o.o. 14 stycznia 2025 r. wniósł odwołanie wobec zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy Passus S.A. i zaniechania unieważnienia postępowania, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 226 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp, a w konsekwencji naruszenie art. 239 ust. 1 ustawy Pzp. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: odrzucenia oferty wykonawcy Passus i unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp, względnie – wezwania wykonawcy Passus do wykazania spełnienie przez zaoferowany system wszystkich wymagań wynikających z wytycznych WCAG minimum 2.1 (na wszystkich poziomach A, AA i AAA).

Zamawiający w pisemnej odpowiedzi na odwołanie przekazanej do akt sprawy 3 lutego 2025 r. oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Zgodnie z informacją przedstawioną przez Zamawiającego, kopia odwołania wraz z wezwaniem do udziału w postępowaniu odwoławczym została przekazana wykonawcom biorącym udział w postępowaniu 15 stycznia 2025 r. W związku z tym określony w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego upłynął 20 stycznia 2025 r. W terminie tym do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a , orzekając o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 16 Pzp — zasady udzielania zamówień (Pzp 2019)

8 181 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 22,3% (1 825)
  • oddalone: 35,2% (2 876)
  • umorzone: 36,4% (2 978)
  • odrzucone: 1,2% (95)
  • inne: 5% (406)

Zamawiający: Szkoła Główna Handlowa w Warszawie

23 orzeczenia z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • oddalone: 26,1% (6)
  • umorzone: 56,5% (13)
  • odrzucone: 4,3% (1)
  • inne: 13% (3)

W sprawach z przepisem „Art. 16 Pzp” Izba uwzględniła 39% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 16 Pzp

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 141/25?

Krajowa Izba Odwoławcza wydała postanowienie KIO 141/25 w postępowaniu, które prowadził zamawiający Szkoła Główna Handlowa w Warszawie. Postanowienie wydano 7 lutego 2025 r.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO