Postanowienie KIO 141/25

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 141/25 POSTANOWIENIE

Warszawa, 7 lutego 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodnicząca: Anna Chudzik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 7 lutego 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 14 stycznia 2025 r. przez wykonawcę Apex.IT Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Szkołę Główną Handlową z siedzibą w Warszawie , postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: ……………………….

‎

‎ Sygn. akt: KIO 141/25 Uzasadnienie Zamawiający – Szkoła Główna Handlowa w Warszawie – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Dostawa oraz wdrożenie „Rozwiązania klasy PAM” wraz ze szkoleniem dla pracowników Zamawiającego na rzecz Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie . Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 11 grudnia 2024 r. pod numerem 2024/BZP 00646437/01. Wykonawca Apex.IT Sp. z o.o. 14 stycznia 2025 r. wniósł odwołanie wobec zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy Passus S.A. i zaniechania unieważnienia postępowania, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 226 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp, a w konsekwencji naruszenie art. 239 ust. 1 ustawy Pzp. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: odrzucenia oferty wykonawcy Passus i unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp, względnie – wezwania wykonawcy Passus do wykazania spełnienie przez zaoferowany system wszystkich wymagań wynikających z wytycznych WCAG minimum 2.1 (na wszystkich poziomach A, AA i AAA). Zamawiający w pisemnej odpowiedzi na odwołanie przekazanej do akt sprawy 3 lutego 2025 r. oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Zgodnie z informacją przedstawioną przez Zamawiającego, kopia odwołania wraz z wezwaniem do udziału w postępowaniu odwoławczym została przekazana wykonawcom biorącym udział w postępowaniu 15 stycznia 2025 r. W związku z tym określony w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego upłynął 20 stycznia 2025 r. W terminie tym do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a , orzekając o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodnicząca: ……………………….