Postanowienie KIO 186/25

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 186/25 Warszawa, 10 lutego 2025 r.

POSTANOWIENIE

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Katarzyna Odrzywolska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania ‎ w dniu 10 lutego 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 stycznia 2025 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się ‎ o zamówienie Megatherm Sp. z o.o., Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe „ANN-POL” A.Ś. z siedzibą w Opolu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest: Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy

przy udziale uczestnika wykonawcy: Skromak Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze; 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Megatherm Sp. z o.o., Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe „ANN-POL” A.Ś. z siedzibą w Opolu kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu .

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga ‎ za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie ‎ - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: ……………………………….…… Sygn. akt: KIO 186/25

Uzasadnienie

Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy (dalej „zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego o wartości poniżej progów unijnych, o których mowa w art. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320) - dalej „ustawa Pzp” na wykonywanie usług w zakresie sprzątania i utrzymania czystości ‎ w budynkach oraz na terenach przyległych do tych nieruchomości, administrowanych przez Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Mokotów m. st. Warszawy, znajdujących się w VI rejonach administracyjnych; znak sprawy TZ.PNU.260.10.2024 (dalej „postępowanie” lub „zamówienie”). Odwołanie dotyczyło czynności i zaniechań zamawiającego w rejonie I - DOM Służewiec. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej numer wydania OJ S 207/2024, numer publikacji ogłoszenia 644289-2024 w dniu 23 października 2024 r. W dniu 20 stycznia 2025 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się ‎ o zamówienie Megatherm Sp. z o.o., Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe „ANN-POL” A.Ś. z siedzibą w Opolu (dalej: „odwołujący”) zostało wniesione odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec dokonania wyboru, jako najkorzystniejszej dla rejonu I ‎ - DOM Służewiec, oferty złożonej przez wykonawcę Skromak Sp. z o.o. z siedzibą ‎ w Warszawie (dalej „Skromak”). Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów art. 224 ust. 1 ustawy Pzp, zgodnie z którym zamawiający zobowiązany jest wezwać do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny wykonawcę, jeżeli zaoferowana przez niego cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budzą wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi ‎ w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z odrębnych przepisów. Oferta cenowa wykonawcy Skromak w zakresie ceny za czyszczenie utwardzanych ulic na mokro tj. cena D oferty w zakresie rejonu I - DOM Służewiec, jest ceną rażąco niską i niezawierającą wszelkich niezbędnych kosztów wykonania usługi. Jednocześnie zamawiający zaniechał wezwania ‎ do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny przez tego wykonawcę, do czego był zobowiązany ‎ na gruncie przepisów ustawy Pzp. Na podstawie powyższych zarzutów, odwołujący wnosił o: (1) unieważnienie wyboru oferty wykonawcy Skromak w postępowaniu w zakresie rejonu I - DOM Służewiec; ‎ (2) wezwanie wykonawcy Skromak do wyjaśnień rażąco niskiej ceny w zakresie ceny D ‎ - czyszczenie ulic na mokro; (3) dokonanie ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej wśród oferty niepodlegających odrzuceniu na podstawie przepisów prawa. Izba ustaliła, że zamawiający poinformował wykonawców uczestniczących ‎ w postępowaniu o wniesieniu odwołania i wezwał ich do zgłoszenia przystąpienia. W terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca Skromak Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Izba stwierdziła skuteczność zgłoszonego przystąpienia. Odwołujący w piśmie procesowym, przesłanym do akt sprawy w dniu 10 lutego ‎ 2025 r. oświadczył, iż cofa odwołanie wniesione w dniu 20 stycznia 2024 r. Przedmiotowe pismo zostało złożone w formie elektronicznej, podpisane przez osobę upoważnioną ‎ do reprezentowania odwołującego. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. ‎ (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu ‎ z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości .

Przewodnicząca: ………………………………..