Postanowienie KIO 180/25 z 19 lutego 2025 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaGmina Liszki
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Gmina Liszki (przetarg nieograniczony).
Zagadnienia sporu: winien; umorzenie postępowania odwoławczego; zamówienie publiczne. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 3 ust. 3, art. 255 pkt 3, art. 520.
- Zamawiający
- Gmina Liszki
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (4)
- Miejscowość
- Liszki
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Bartosz Stankiewicz
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 3 ust. 3
- art. 255 pkt 3
- art. 520
- art. 568 pkt 1
- art. 553 ust. 1
- art. 520 ust. 2
- art. 557
- art. 575
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- winien
- umorzenie postępowania odwoławczego
- zamówienie publiczne
- odwołanie
- zmiana treści oferty
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy M.J. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą M.J. Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "MIKI" z siedzibą w Krakowie, kwoty 13 500 zł 00 gr (trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Gmina Liszki zwana dalej „zamawiającym”, prowadziła postępowanie na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych ( t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm. ) zwanej dalej: „Pzp”, w trybie przetargu nieograniczonego pn.: Świadczenie usługi odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych powstających na nieruchomościach zamieszkałych z terenu gminy Liszki w okresie od 01.03.2025 r. do 31.12.2025 r. , znak postępowania: ZP.271.1.2025, zwane dalej: „postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 8 stycznia 2025 r., pod numerem publikacji 10721-2025 (nr wydania Dz. U. S: 5/2025).
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są usługi jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.
20 stycznia 2025 r. wykonawca M.J. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą M.J. Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "MIKI" z siedzibą w Krakowie (zwany dalej: „odwołującym”) wniósł odwołanie od działań i zaniechań zamawiającego w postępowaniu, polegających na: - dokonaniu czynności ogłoszenia a następnie prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn. Świadczenie usługi odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych powstających na nieruchomościach zamieszkałych z terenu gminy Liszki w okresie od 01.03.2025 r. do 31.12.2025 r. , znak postępowania: ZP.271.1.2025; - zaniechaniu dokonania czynności unieważnienia postępowania, a w konsekwencji unieważnienia czynności ogłoszenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn. Świadczenie usługi odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych powstających na nieruchomościach zamieszkałych z terenu gminy Liszki w okresie od 01.03.2025 r. do 31.12.2025 r. , znak postępowania: ZP.271.1.2025.
W ramach postępowania odwoławczego nie zostały zgłoszone przystąpienia.
4 lutego 2025 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której wskazał, że unieważnił przedmiotowe postępowanie, na podstawie art. 255 pkt 3 Pzp. Zdaniem zamawiającego z uwagi na powyższe zachodziła przesłanka umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 568 pkt 2 Pzp. Dalsze prowadzenie postepowania stało się zbędne z uwagi na aktualizację obligatoryjnej przesłanki jego umorzenia, już po wniesieniu odwołania. Z ostrożności zamawiający wyjaśnił, że nie podziela stanowiska odwołującego zawartego w treści odwołania z dnia 20 stycznia 2025 r. Zdaniem zamawiającego zarzuty dotyczące czynności unieważnienia czynności ogłoszenia postepowania nie znajdują podstawy prawnej. Wywody odwołującego zmierzające do wykazania, że postępowania ZP.271.1.2025 oraz ZP.271.15.2024 stanowią jedno postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, nie polegają na prawdzie. Brak bowiem tożsamości przedmiotu zamówienia.
18 lutego 2025 r. odwołujący złożył do akt sprawy pismo zawierające oświadczenie o cofnięciu w całości odwołania wniesionego 20 stycznia 2025. Jednocześnie odwołujący wniósł o umorzenie przez Krajową Izbę Odwoławczą postępowania wywołanego wniesieniem ww. odwołania.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z jego wniesieniem. Innymi słowy cofnięcie odwołania niweczy zainicjowane postępowanie odwoławcze. Z związku z tym cofnięcie odwołania jest jednostronnym oświadczeniem woli, które z mocy prawa rodzi skutek w postaci umorzenia postępowania.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, że cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Art. 255 Pzp — unieważnienie postępowania (Pzp 2019)
1 562 orzeczenia w bazie
- uwzględnione: 29,2% (455)
- oddalone: 30,4% (475)
- umorzone: 34,3% (535)
- odrzucone: 1,6% (25)
- inne: 4,5% (70)
Zamawiający: Gmina Liszki
11 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 45,5% (5)
- oddalone: 27,3% (3)
- umorzone: 18,2% (2)
- inne: 9,1% (1)
W sprawach z przepisem „Art. 255 Pzp” Izba uwzględniła 49% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 4461/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone18 listopada 2025 - KIO 4482/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone13 listopada 2025 - KIO 597/25postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone21 lutego 2025 - KIO 416/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone18 lutego 2025 - KIO 4578/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone18 listopada 2025
Najnowsze orzeczenia: Art. 255 Pzp
- KIO 4032/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
- KIO 3749/26wyrokOdwołanie uwzględnione4 września 2026
- KIO 3386/26wyrokOdwołanie uwzględnione4 września 2026
- KIO 3520/26wyrokOdwołanie uwzględnione4 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 2995/25wyrokOdwołanie oddalone28 sierpnia 2025
- KIO 369/25postanowieniePostępowanie umorzone14 lutego 2025
- KIO 4849/24postanowienie3 stycznia 2025
- KIO 4269/24wyrokOdwołanie uwzględnione6 grudnia 2024
- KIO 1474/24wyrokOdwołanie uwzględnione21 maja 2024
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 180/25?
Postanowieniem z 19 lutego 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 180/25?
Główne zagadnienia: winien; umorzenie postępowania odwoławczego; zamówienie publiczne; odwołanie. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 3 ust. 3, art. 255 pkt 3, art. 520.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail