Postanowienie KIO 596/25 z 27 lutego 2025 r.

Uzasadnienie

Zamawiający, Port Lotniczy Wrocław S.A . z siedzibą we Wrocławiu , pro wadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ), zwanej dalej „Pzp”, w przedmiocie: „ Zakup dwóch oczyszczarek lotniskowych dla Portu Lotniczego Wrocław S.A. ” . Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 6 listopada 2024 r. pod numerem 676625-2024 W dniu 7 lutego 2025 r. Zamawiający dokonał czynności wyboru oferty najkorzystniejszej – oferty złożonej przez wykonawcę M.B. Ltd. (MARCEL BOSCHUNG AG) z siedzibą w Payerne (Szwajcaria) .

Wykonawca AEBI SCHMIDT POLSKA sp. z o.o. z siedzibą w Kielcach w dniu 17 lutego 2025 r. wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec:

1) czynności wyboru oferty wykonawcy M.B. Ltd. , jako najkorzystniejszej, dokonanego w następstwie wadliwego przeprowadzenia procedury badania i oceny tej oferty, a także nieprawidłowej kwalifikacji podmiotowej tego wykonawcy, przeprowadzonej w sposób naruszający normy Pzp;

2) zaniechania odrzucenia oferty M.B. Ltd., mimo że oferta tego wykonawcy jest niezgodna z warunkami zamówienia,

3) zaniechania odrzucenia oferty M.B. Ltd., mimo że wykonawca ten nie wykazał spełniania warunku udziału w postępowaniu w zakresie wymaganego doświadczenia, określonego w pkt 7.1. lit. A Specyfikacji Warunków Zamówienia.

Odwołujący zarzucił naruszenie

1) art. 226 ust. 1 pkt 5) Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty M.B. Ltd., pomimo iż oferta tego wykonawcy jest niezgodna z warunkami zamówienia,

2) art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. b) Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty M.B. Ltd., pomimo iż wykonawca ten nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu, określonego w pkt 7.1. lit. A SWZ,

3) art. 239 Pzp w zw. z art. 17 ust. 2 Pzp, poprzez dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej w postępowaniu - oferty podlegającej odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5) i art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. b) Pzp..

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, przeprowadzenia ponownego badania i oceny ofert, a w ramach tej czynności odrzucenia oferty M.B. Ltd. w oparciu o przepisy art. 226 ust. 1 pkt 5) Pzp, art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. b) Pzp.

W dniu 26 lutego 2025 r., tj. przed otwarciem posiedzenia/rozprawy, Odwołujący – wykonawca - AEBI SCHMIDT POLSKA sp. z o.o. - złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo, zawierające oświadczenie Odwołującego o cofnięciu wniesionego odwołania w całości.

W danym stanie faktycznym Izba zważyła, co następuje:

Uwzględniając oświadczenie Odwołującego z dnia 26 lutego 2025 r. o cofnięciu w całości wniesionego odwołania, Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych , umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit.a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu od odwołania.