Postanowienie KIO 625/25 z 28 lutego 2025 r.

Uzasadnienie

Zamawiający Związek Międzygminny ds. Ekologii w Żywcu prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Opracowanie dokumentacji projektowej i wykonanie robót budowlanych dla zadania pn. „Budowa drogi pieszo-rowerowej wzdłuż brzegów Jeziora Żywieckiego w miejscowości Zarzecze (w korytarzu RTR 614)” oraz dla zadania pn. „Budowa obiektów inżynierskich w ciągu drogi pieszo-rowerowej w Zarzeczu ”, nr referencyjny: PN 4/2025.

Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych zwanej dalej „ustawa Pzp”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 10 lutego 2025 r. pod numerem : 88767-2025 .

W postępowaniu tym wykonawca MOSTMARPAL SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Zarzeczu (dalej jako Odwołujący) w dniu 20 lutego 2025 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz dokumentów zamówienia.

W dniu 25 lutego 2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynął wniosek Odwołującego o umorzenie postępowania odwoławczego z uwagi na unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Odwołujący wraz z pismem przedłożył kopię informacji z dnia 25 lutego 2025 r. o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.

W dniu 26 lutego 2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Zamawiającego w którym to Zamawiający oświadczył, że unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego. Zamawiający wraz z pismem przedłożył kopię informacji z dnia 25 lutego 2025 r. o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oraz raport dotyczący postępowania i zdarzeń.

Mając na uwadze powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:

Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp.

Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 2 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku: stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne .

Postępowanie odwoławcze stało się bezprzedmiotowe na skutek czynności podjętych przez Zamawiającego po złożeniu odwołania, tj. unieważnieniu postępowania o udzielnie zamówienia publicznego.

W ocenie Izby dokonana przez Zamawiającego czynność powoduje, że dalsze postępowanie stało się zbędne, przestał bowiem istnieć przedmiot zaskarżenia, a w konsekwencji orzekanie przez Izbę co do czynności lub zaniechań, które utraciły swój byt, jest bezprzedmiotowe. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 574 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r., nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła, jak w sentencji.