Postanowienie KIO 725/25 z 12 marca 2025 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaPolska Agencja Inwestycji i Handlu Spółka Akcyjna

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Polska Agencja Inwestycji i Handlu Spółka Akcyjna (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: umorzenie postępowania odwoławczego; unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; unieważnienie czynności odrzucenia oferty. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 253 ust. 1, art. 253 ust. 1 pkt 2, art. 16 pkt 1.

Pokaż wszystkie dane (4)
Miejscowość
Warszawa
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Izabela Niedziałek-Bujak
Rozpoznanie
na posiedzeniu

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 725/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, 12 marca 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Izabela Niedziałek-Bujak

Po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego 12 marca 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 28 lutego 2025 r. przez odwołującego – wykonawcę Red Ocean Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością , ul. Grzybowska 80/82, 00-844 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Polska Agencja Inwestycji i Handlu Spółka Akcyjna , ul. Krucza 50, 00-025 Warszawa

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 3 Ustawy.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego – wykonawcy Red Ocean Sp. z o.o. 15.000 zł 00 gr. (piętnaście tysięcy złotych) wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Polska Agencja Inwestycji i Handlu S.A. w Warszawie, w trybie przetargu nieograniczonego na usługę stworzenia i rozwoju systemu informatycznego do obsługi Projektu PMT – System Obsługi Projektu (SOP), wraz z serwisem i utrzymaniem systemu na serwerze Wykonawcy (nr postępowania DZA.DPE.25.24.2024/PN ), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 28.11.2024 r., S 232/2024 727372-2024, wniesione zostało 28.02.2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Red Ocean Sp. z o.o. z/s w Warszawie (KIO 725/25).

Odwołujący kwestionuje czynności zamawiającego polegającą na przekazaniu zawiadomienia o odrzuceniu oferty odwołującego ze szczątkowym uzasadnieniem faktycznym i prawnym.

Czynności Zamawiającego prowadzić mają do naruszenia:

1. art. 253 ust. 1 p.z.p. przez nie przekazanie Odwołującemu niezwłocznie po wyborze najkorzystniejszej oferty w trybie określonym w art. 253 ust. 1 p.z.p zawierającej uzasadnienie faktyczne i prawne.

2. art. 253 ust. 1 pkt 2 p.z.p. przez nie przekazanie Odwołującemu niezwłocznie po wyborze najkorzystniejszej oferty w trybie określonym w art. 253 ust. 1 p.z.p. szczegółowego uzasadnienia faktycznego i prawnego pozwalającego na ustalenie rzeczywistych przyczyn odrzucenia oferty Odwołującego,

3. a poprzez naruszenie regulacji wskazanych w pkt 1 i 2 w sposób tam opisany także naruszenie zasady zachowania uczciwej konkurencji oraz zasady równego traktowania wykonawców i przejrzystości oraz zasady jawności (art. 16 pkt 1 i 2 i art. 18 ust. 1 p.z.p.).

W związku z powyższym odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz czynności odrzucenia oferty odwołującego, a także dokonania ponownego badania i oceny ofert.

Zamawiający 07.03.2025 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty, poinformował o unieważnieniu czynności w postępowaniu przetargowym i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.

Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.

Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 3 Ustawy.

Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 2 lit a 2437), izba nakazała zwrócić na rzecz odwołującego kwotę wpisu w wysokości 15.000,00 zł.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Wybór oferty najkorzystniejszej

2 798 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 32,7% (912)
  • oddalone: 42,8% (1 194)
  • umorzone: 23% (641)
  • odrzucone: 1,4% (39)
  • inne: 0,1% (4)

Zasada uczciwej konkurencji

3 908 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 37,2% (1 428)
  • oddalone: 52,7% (2 025)
  • umorzone: 8,7% (334)
  • odrzucone: 1,1% (44)
  • inne: 0,3% (11)

Art. 16 Pzp — zasady udzielania zamówień (Pzp 2019)

8 181 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 22,3% (1 825)
  • oddalone: 35,2% (2 876)
  • umorzone: 36,4% (2 978)
  • odrzucone: 1,2% (95)
  • inne: 5% (406)

W zagadnieniu „Wybór oferty najkorzystniejszej” Izba uwzględniła 43% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Wybór oferty najkorzystniejszej

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 725/25?

Postanowieniem z 12 marca 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 725/25?

Główne zagadnienia: umorzenie postępowania odwoławczego; unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; unieważnienie czynności odrzucenia oferty; zasada uczciwej konkurencji. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 253 ust. 1, art. 253 ust. 1 pkt 2, art. 16 pkt 1.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO