Postanowienie KIO 822/25

Treść orzeczenia

KIO 822/25 POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 17 marca 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Monika Kawa-Ogorzałek

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 17 marca 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 marca 2025r. przez Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie przy udziale uczestników po stronie Odwołującego: 1. STRABAG Sp. z o. o. z siedzibą w Pruszkowie, 2. TORPOL S.A. z siedzibą w poznaniu 3. Zakłady Automatyki Kombud S.A. z siedzibą w Radomiu 4. Kolejowe Zakłady Automatyki S.A. z siedziba w Katowicach 5. PORR S.A. z siedzibą w Warszawie 6. Trakcja S.A. z siedzibą w Warszawie

postanawia:

1. zwrócić wniesione odwołanie. 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem części wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: ……………………………… KIO 822/25

UZASADNIENIE

Zamawiający – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. 2024 r., poz. 1320; dalej „ustawa pzp”), pn. „zaprojektowanie (w zakresie branży SRK i telekomunikacja) i wykonanie robót dla zadania pn.: „Odcinek 1 – roboty budowlane na linii kolejowej nr 201 stacja Maksymilianowo” w ramach projektu “Prace na odcinku Maksymilianowo – Kościerzyna. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 26 listopada 2024 r., nr wydania: Dz.U. S: 230/2024, numer publikacji ogłoszenia: 719282-2024.

W dniu 6 marca 2025 r. odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegającej na ustaleniu treści Specyfikacji Warunków Zamówienia dotyczącej Postępowania (dalej jako: „SWZ”) wniósł wykonawca Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie.

Izba ustaliła, co następuje: W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że do odwołania dołączono dokument dotyczący uiszczenia wpisu od odwołania w wysokości 20 000 zł zatytułowany „Historia poleceñ”. Izba ustaliła również, że pismem z dnia 10 marca 2025 r. wezwano Odwołującego na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy pzp do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania wskazując, że załączony do odwołania dowód uiszczenia wpisu został zaksięgowany na koncie UZP z data 7.03.2025 r.”. W piśmie zawarto pouczenie, że: „ Odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis. W przypadku doręczenia odwołującemu wezwania wcześniej niż na 3 dni przed upływem terminu do wniesienia odwołania, odwołujący może uzupełnić dowód uiszczenia wpisu najpóźniej do upływu terminu do wniesienia odwołania. W przypadku nieusunięcia braków formalnych odwołania lub niedołączenia dowodu uiszczenia wpisu w terminie 3 dni od doręczenia wezwania, odwołanie zostanie zwrócone. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby..” Termin na złożenie dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania upływał w dniu 13 marca 2025 r. Pismem z dnia 10 marca 2025 r. w odpowiedzi na ww. wezwanie Odwołujący przekazał analogiczny dokument jak załączony do odwołania, a więc dokument zatytułowany „Historia poleceñ”. Z dokumentu tego wynika natomiast, że w dniu 6 marca 2025r. zostało dokonane „Tworzenie przesy³ki” a ponadto, że płatność ma być dokonana w dniu 7 marca 2025r. „Jednorazowe płatne dn. 25-03-07”. Izba stwierdziła więc, że w wyznaczonym terminie Odwołujący nie przedłożył dowodu uiszczenia wpisu od odwołania w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania w wymaganej wysokości.

Mając na względzie powyższe okoliczności, Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła: Odwołanie podlegało zwrotowi na podstawie art. 519 ust. 1 i 4 ustawy pzp z uwagi na niezłożenie na wezwanie Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, w terminie wyznaczonym: dowodu uiszczenia wpisu od odwołania w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania. Na wstępie wskazania wymaga, że zgodnie z art. 517 ust. 1 ustawy pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Zgodnie z ust. 2 ww. przepisu wpis uiszcza się najpóźniej do dnia upływu terminu do wniesienia odwołania. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania. Dalej podnieść należy, że w niniejszej sprawie Odwołujący dołączył dokument potwierdzający, że zostało zlecone polecenie zapłaty płatne w dniu 7 marca 2025r. W takiej też dacie na rachunku bankowym UZP wpis został zaksięgowany. W związku z powyższym Prezes Izby wezwał Odwołującego do przedstawienia dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania. Odwołujący nie przedłożył potwierdzenia przelewu z banku, który jest dokumentem potwierdzającym wykonania transakcji bankowej zawierającym informacje o przelewie, takie jak np. dane nadawcy i odbiorcy, kwotę czy datę a jedynie tożsamy dokument jak załączony do odwołania, nie będący jednak dokumentem bankowym. Z dokumentu tego jednak wprost wynika, że przelew miał być płatny jednorazowo w dniu 7 marca 2025r., a więc po terminie na wniesienie odwołania, który upływał w dniu 6 marca 2025r. Jak wskazano w pouczeniu w piśmie z dnia 11 marca 2025 r. niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w określonym terminie na wniesienie odwołania skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 i 4 ustawy pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

Mając na względzie powyższe, Izba postanowiła jak w sentencji.

Na podstawie § 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.), Izba nakazała dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem części wpisu od odwołania.

Przewodniczący: ………………………………………………