Postanowienie KIO 924/25 z 24 marca 2025 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaMiasto Gliwice, Miejski Zarząd Usług Komunalnych w Gliwicach

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Miasto Gliwice, Miejski Zarząd Usług Komunalnych w Gliwicach (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: czyn nieuczciwej konkurencji; umorzenie postępowania odwoławczego; wezwanie do zgłoszenia przystąpienia. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b, art. 112 ust. 1, art. 112 ust. 2 pkt 4.

Zamawiający
Miasto Gliwice, Miejski Zarząd Usług Komunalnych w Gliwicach
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Gliwice
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Numer ogłoszenia
2025/BZP 00094501
Przewodniczący składu
Izabela Niedziałek-Bujak
Rozpoznanie
na posiedzeniu

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 924/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, 24 marca 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Izabela Niedziałek-Bujak

Po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego 24 marca 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 12 marca 2025 r. przez odwołującego – wykonawcę Celmar Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością , ul. Św. Cyryla i Metodego 50, 41-909 Bytom w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Miasto Gliwice, Miejski Zarząd Usług Komunalnych w Gliwicach , ul. Strzelców Bytomskich 25C, 44-109 Gliwice

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 3 Ustawy.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego – wykonawcy Celmar Sp. z o.o. 10.000 zł 00 gr. (dziesięć tysięcy złotych) wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Miejski Zarząd Usług Komunalnych w Gliwicach, w trybie przetargu nieograniczonego na rozbudowę ośrodka sportowego przy ul. Sportowej 21 w Gliwicach w formule „zaprojektuj i wybuduj” (nr postępowania MZUK-EPZ.50.7.2025 ), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych 07.02.2025 r., 2025/BZP 00094501/01, wniesione zostało 12.03.2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Celmar Sp. z o.o. z/s w Bytomiu (KIO 924/25).

Odwołujący kwestionuje czynności zamawiającego polegającą na wyborze oferty najkorzystniejszej i zaniechanie odrzucenia oferty J.P..

Czynności Zamawiającego prowadzić mają do naruszenia:

1. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b w zw. z art. 112 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 4 oraz art. 226 ust. 1 pkt 7 pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty J.P. (dalej jako: „J.”), pomimo niespełnienia warunku udziału w postępowaniu oraz złożenia nieprawdziwych informacji, co stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy z dnia 16 kwietnia 1993r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.

Z ostrożności procesowej, w razie nieuwzględnienia zarzutu głównego określonego w pkt. 1, zarzucam naruszenie:

2. art. 128 ust. 1, 4 i 5 pzp poprzez zaniechanie wezwania do wyjaśnień i/lub uzupełnienia wykonawcy J. w zakresie wykazu robót na potwierdzenie spełniania warunku udziału w postępowaniu oraz zaniechanie zwrócenia się bezpośrednio do podmiotów, które są w posiadaniu istotnych informacji w tym zakresie, tj. do inwestorów, na terenie których zostały wykonane rzekome boiska sportowe z trawy naturalnej.

W związku z powyższym odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz dokonania ponownego badania, oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej.

Zamawiający 21.03.2025 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty i wniósł i umorzenie postępowania odwoławczego.

Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca. Zamawiający poinformował o wniesieniu odwołania wraz z wezwaniem do zgłoszenia przystąpienia 13.03.2025 r.

Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 3 Ustawy.

Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 2 lit a 2437), izba nakazała zwrócić na rzecz odwołującego kwotę wpisu w wysokości 10.000,00 zł.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Cytowane w późniejszych orzeczeniach (1)

Na to orzeczenie powołują się kolejne składy orzekające — to sygnał, że zawiera argumentację o trwałej wartości precedensowej.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Czyn nieuczciwej konkurencji

1 112 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 34,6% (379)
  • oddalone: 58,1% (636)
  • umorzone: 6,4% (70)
  • odrzucone: 0,6% (7)
  • inne: 0,3% (3)

Wybór oferty najkorzystniejszej

2 798 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 32,7% (912)
  • oddalone: 42,8% (1 194)
  • umorzone: 23% (641)
  • odrzucone: 1,4% (39)
  • inne: 0,1% (4)

Art. 226 Pzp — odrzucenie oferty (Pzp 2019)

9 497 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 26,4% (2 502)
  • oddalone: 43,4% (4 120)
  • umorzone: 24,8% (2 355)
  • odrzucone: 1,1% (105)
  • inne: 4,3% (410)

W zagadnieniu „Czyn nieuczciwej konkurencji” Izba uwzględniła 37% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Czyn nieuczciwej konkurencji

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 924/25?

Postanowieniem z 24 marca 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 924/25?

Główne zagadnienia: czyn nieuczciwej konkurencji; umorzenie postępowania odwoławczego; wezwanie do zgłoszenia przystąpienia; wybór oferty. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b, art. 112 ust. 1, art. 112 ust. 2 pkt 4.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO