Postanowienie KIO 835/25

Krajowa Izba Odwoławcza · 28 marca 2025 · umorzenie postępowania

Metryka orzeczenia

Sygnatura akt
KIO 835/25
Data wydania
28 marca 2025
Rodzaj
Postanowienie
Organ orzekający
Krajowa Izba Odwoławcza
Zamawiający
Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad
Miejscowość
Gdańsk
Przewodniczący składu
Renata Tubisz
Tryb postępowania
brak danych
Sposób rozstrzygnięcia
umorzenie postępowania

Przywołane przepisy

  • art. 520 ust. 1
  • art. 520 ust. 2
  • art. 568 pkt 1

Zagadnienia

  • umorzenie postępowania odwoławczego
  • odwołanie
  • zwrot odwołania
  • koszt zastępstwa procesowego
  • kwota na sfinansowanie zamówienia

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 835/25 POSTANOWIENIE Warszawa dnia 28 marca 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Renata Tubisz Protokolant: Oskar Oksiński

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 28 marca 2025r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 marca 2025 r. przez odwołującego: Konsorcjum: POLIMEX INFRASTRUKTURA Sp. z o.o. – Lider Al. Jana Pawła II 12, 00-124 Warszawa; POLIMEX MOSTOSTAL S.A. - PARTNER Al. Jana Pawła II 12, 00-124 Warszawa; MOSTY ŁÓDZ S.A. – PARTNER ul. Bratysławska 52, 94-112 Łódź w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego : Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad reprezentowany przez Oddział Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w Gdańsku ul. Subisława 5, 80-354 Gdańsk

postanawia: 1. Umorzyć postępowanie odwoławcze 2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 18.000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej przez odwołującego : Konsorcjum: POLIMEX INFRASTRUKTURA Sp. z o.o. – Lider Al. Jana Pawła II 12, 00-124 Warszawa; POLIMEX MOSTOSTAL S.A. - PARTNER Al. Jana Pawła II 12, 00-124 Warszawa; MOSTY ŁÓDZ S.A. – PARTNER ul. Bratysławska 52, 94-112 Łódź tytułem wpisu od odwołania 3. zasądza od odwołującego: Konsorcjum: POLIMEX INFRASTRUKTURA Sp. z o.o. – Lider Al. Jana Pawła II 12, 00-124 Warszawa; POLIMEX MOSTOSTAL S.A. - PARTNER Al. Jana Pawła II 12, 00-124 Warszawa; MOSTY ŁÓDZ S.A. – PARTNER ul. Bratysławska 52, 94-112 Łódź kwotę 3.600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) na rzecz zamawiającego: Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad reprezentowany przez Oddział Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w Gdańsku ul. Subisława 5, 80-354 Gdańsk koszty poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika zamawiającego

Na orzeczenie - w terminie - 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych

Przewodniczący: ………………………………..

uzasadnienie Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego dotyczy budowy drogi pod nazwą: „Budowa drogi krajowej na odcinku Lubiatowo - droga ekspresowa S6. Zadanie 1: Lubiatowo - droga wojewódzka nr 213" (nr postępowania: O.Gd.D-3.2411.08.2024). Ogłoszenie o zamówieniu w Dz.Urz.U.E.S:154/2024;data publikacji 08/08/2024;Numer publikacji ogłoszenia: 477733-2024. Na posiedzeniu Izby w dniu 28 marca 2025r. odwołujący cofnął do protokołu odwołanie. Zgodnie z art. 520 ust.1 i ust. 2 Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie, aż do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa Pzp wiąże z wniesieniem odwołania. Stosownie do art. 568 pkt 1 Pzp, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy - odwołującemu zwraca się 90% wpisu. W związku z powyższym odwołujący spełnił warunki do zwrotu wpisu. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości i skoro odwołujący uiścił wpis w wysokości 20.000,00 zł., to do zwrotu pozostała kwota 18.000,00 zł. o czym orzeczono w pkt. 2 sentencji postanowienia. W związku z tym, że pełnomocnik zamawiającego wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego i złożył fakturę vat, Izba zasądziła jak w pkt 3 Postanowienia na mocy § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. b) w. w. rozporządzenia. Przewodniczący: ………………………………………

Inne spory tego zamawiającego

← Wszystkie orzeczenia KIO

Postanowienie KIO 835/25 z 28.03.2025: umorzenie… | PrzetargHub