Postanowienie KIO 969/25 z 4 kwietnia 2025 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaPoczta Polska Spółka akcyjna

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Poczta Polska Spółka akcyjna (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: brak przekazania odwołania; brak zgody na przedłużenie terminu związania ofertą; koszt postępowania odwoławczego. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 16 pkt 1, art. 137 ust. 6, art. 99 ust. 4.

Od wniesienia odwołania (17 marca 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 18 dni.

Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (4)
Miejscowość
Warszawa
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Ewa Sikorska
Czas rozpoznania
18 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 17 marca 2025Wniesienie odwołania
  2. 4 kwietnia 2025Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • brak przekazania odwołania
  • brak zgody na przedłużenie terminu związania ofertą
  • koszt postępowania odwoławczego
  • umorzenie postępowania odwoławczego
  • zwrot odwołania

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 969/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 4 kwietnia 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Ewa Sikorska

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 4 kwietnia 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 marca 2025 r. przez wykonawcę M.B. w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Poczta Polska Spółka akcyjna w Warszawie

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Zamawiający – Poczta Polska SA w Warszawie – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest dostawa komputerów stacjonarnych, terminali i notebooków w ramach umowy ramowej.

Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 roku, poz. 1320), zwanej dalej ustawą P.z.p.

W dniu 17 marca 2025 r. wykonawca M.B. (dalej: odwołujący) wniósł odwołanie wobec treści zmienionej specyfikacji warunków zamówienia (SWZ) wraz z załącznikami sporządzonych w sposób niezgodny z przepisami ustawy P.z.p.

Czynnościom i zaniechaniom zamawiającego odwołujący postawił zarzut naruszenia art.16 pkt 1 w zw. z art. 137 ust. 6 w zw. z art.99 ust. 4 ustawy P.z.p. poprzez dokonanie zmiany treści SWZ przy jednoczesnym zaniechaniu przedłużenia terminu składania ofert.

Wskazując na powyższe, odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu, aby dokonał zmiany treści SWZ poprzez przedłużenie terminu składania ofert o co najmniej dodatkowe 14 dni od opublikowania zmian treści SWZ.

W odpowiedzi na odwołanie z dnia 3 kwietnia 2025 roku zamawiający wniósł: - w przypadku cofnięcia przez odwołującego odwołania, o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy P.z.p. oraz o orzeczenie o kosztach postępowania odpowiednio do przepisów rozporządzenia z 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania, - w przypadku braku cofnięcia przez odwołującego odwołania i w konsekwencji braku możliwości stwierdzenia przez Izbę podstaw do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy P.z.p. o stwierdzenie, że dalsze postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie, ze względu na przesunięcie terminu składania ofert do 27 marca 2025 r. do godziny 14:00, a następnie do 02 kwietnia 2025 r. do godziny 14:00 i do 08 kwietnia 2025 r. do godziny 14:00 oraz brak tzw. substratu zaskarżenia jest zbędne oraz o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy P.z.p. i orzeczenie o kosztach postępowania odwoławczego odpowiednio do przepisów rozporządzenia z 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania, - z ostrożności procesowej, w przypadku braku umorzenia przez Izbę postępowania odwoławczego z powyżej wskazanych względów, o oddalenie odwołania z uwagi na bezzasadność w szczególności bezprzedmiotowość i przedwczesny charakter podniesionych w nim zarzutów oraz złożonych wniosków, oraz o zasądzenie od odwołującego na rzecz zamawiającego kosztów postępowania odwoławczego.

W dniu 2 kwietnia 2025 roku, przed rozprawą, odwołujący cofnął odwołanie z dnia 17 marca 2025 roku.

Izba zważyła, co następuje

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 P.z.p. oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Dlatego też postanowiono jak w sentencji.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

P rzewodnicząca: ……………....…….

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 16 Pzp — zasady udzielania zamówień (Pzp 2019)

8 181 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 22,3% (1 825)
  • oddalone: 35,2% (2 876)
  • umorzone: 36,4% (2 978)
  • odrzucone: 1,2% (95)
  • inne: 5% (406)

Zamawiający: Poczta Polska Spółka akcyjna

32 orzeczenia z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 16,7% (5)
  • oddalone: 23,3% (7)
  • umorzone: 53,3% (16)
  • odrzucone: 3,3% (1)
  • inne: 3,3% (1)

W sprawach z przepisem „Art. 16 Pzp” Izba uwzględniła 39% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 16 Pzp

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 969/25?

Postanowieniem z 4 kwietnia 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 969/25?

Główne zagadnienia: brak przekazania odwołania; brak zgody na przedłużenie terminu związania ofertą; koszt postępowania odwoławczego; umorzenie postępowania odwoławczego. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 16 pkt 1, art. 137 ust. 6, art. 99 ust. 4.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO