Postanowienie KIO 2345/25

Krajowa Izba Odwoławcza · 11 lipca 2025 · umorzenie postępowania

Metryka orzeczenia

Sygnatura akt
KIO 2345/25
Data wydania
11 lipca 2025
Rodzaj
Postanowienie
Organ orzekający
Krajowa Izba Odwoławcza
Zamawiający
Poczta Polska Spółka Akcyjna
Miejscowość
Warszawa
Przewodniczący składu
Justyna Tomkowska
Tryb postępowania
tryb podstawowy
Sposób rozstrzygnięcia
umorzenie postępowania

Przywołane przepisy

  • art. 223 ust. 1 Pzp
  • art. 106 ust. 1 Pzp
  • art. 107 ust. 1 Pzp
  • art. 16 Pzp
  • art. 520 Pzp
  • art. 568 pkt 1 Pzp
  • art. 553 ust. 1 Pzp
  • art. 557 Pzp
  • art. 575 Pzp

Zagadnienia

  • umorzenie postępowania odwoławczego
  • odwołanie
  • zwrot odwołania
  • wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie
  • wezwanie do wyjaśnienia treści oferty

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2345/25

POSTANOWIENIE z dnia 11 lipca 2025 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Justyna Tomkowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron w dniu 11 lipca 2025 roku ‎ w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu ‎ 9 czerwca 2025 roku przez wykonawców wspólnie ubiegający się o zamówienie: ‎ (1) Comarch Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie (lider), (2) Comarch Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie (Partner) (Odwołujący)

w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Poczta Polska Spółka Akcyjna ‎ z siedzibą w Warszawie

postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze; 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynastu tysięcy pięciuset złotych zero groszy) na rzecz Odwołującego - wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: (1) Comarch Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie (lider), (2) Comarch Spółka Akcyjna z siedzibą ‎ w Krakowie (Partner) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

‎ Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:

……………………………….

‎ Sygn. akt KIO 2345/25 UZASADNIENIE

Zamawiający: Poczta Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym - przetarg nieograniczony, na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm., dalej: „ustawa Pzp”) pn. „Pozyskanie ‎ w modelu Software as a Service (SaaS) Systemu HR do zarządzania zasobami ludzkimi ‎ w obszarze kadrowo-płacowym dla Poczty Polskiej S.A. Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się w Dz.U. UE dnia 20.01.2025 r. Dz.U. S: 13/2025 pod nr 38636-2025. Dnia 9 czerwca 2025 roku do Prezes Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, na podstawie art. 505 ustawy Pzp odwołanie złożyli wykonawcy wspólnie ubiegający się ‎ o zamówienie: (1) Comarch Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie (lider), ‎ (2) Comarch Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie (Partner) , dalej jako „Odwołujący”. Termin na złożenie odwołania został zachowany. Odwołujący uiścił wpis od odwołania w kwocie stosownej na rachunek bankowy Urzędu Zamówień Publicznych. Odwołanie złożono na czynności i zaniechania Zamawiającego polegających na wezwaniu Odwołującego z dnia 28 maja 2025 r. zakresie dot. pkt I. IV-VII). do złożenia wyjaśnień treści oferty. Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie: 1. art. 223 ust. 1 Pzp w zw. z art. 106 ust. 1 Pzp w zw. z art. 107 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 PZP - poprzez sformułowanie wezwania do wyjaśnień treści oferty z dnia 28 maja 2025r. w zakresie cz. I. IV. V. VI. VII tego wezwania w sposób sprzeczny z przepisami Pzp, bowiem wezwanie do wyjaśnień treści oferty nie wskazuje na niejasności jakie rzekomo miałaby zawierać oferta Odwołującego, ani nie wskazuje na wymagania SWZ i OPZ, względem których wątpliwości wobec treści oferty Odwołującego mogłoby powstać oraz poprzez fakt, że wezwanie do wyjaśnień treści oferty nie jest nakierowane na dokonanie wykładni treści oświadczenia woli Odwołującego zawartego w ofercie, które miałoby pozostawać niejasne dla Zamawiającego, a stanowi w istocie wezwanie do przedłożenia przedmiotowych środków dowodowych, które nie były wymagane w ogłoszeniu o zamówieniu ani w dokumentach zamówienia, co prowadzi do nierównego traktowania wykonawców. Odwołujący wnosił o: l. uwzględnienie odwołania, Il. nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wezwania Odwołującego z dnia 28 maja 2025r. (w zakresie dot. cz. I. IV, V. VI. VII).

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:

Odwołanie nie zawierało braków formalnych.

W aktach sprawy do wydania niniejszego postanowienia nie ujawniono zgłoszenia przystąpienia po żadnej ze stron.

Odwołujący, w dniu 11 lipca 205 roku, przed dniem wyznaczonym na termin posiedzenia i rozprawy, przed otwarciem rozprawy, złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania w całości. Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez osobę umocowaną do działania w imieniu Wykonawcy.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia ‎ z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego, zatem Odwołującemu należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych.

Przewodnicząca: ………….…………………

Inne spory tego zamawiającego

← Wszystkie orzeczenia KIO

Postanowienie KIO 2345/25 z 11.07.2025: umorzenie… | PrzetargHub