Zaloguj sięZałóż darmowe kontoZałóż konto

Wyrok KIO 1978/23 z 25 lipca 2023 r.

Odwołanie uwzględnioneKrajowa Izba Odwoławcza7 Szpital Marynarki Wojennej z Przychodnią Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej imienia kontradmirała Wiesława Łasińskiego w Gdańsku

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie w postępowaniu pn. „Świadczenie usług w zakresie ochrony fizycznej osób i mienia przez Specjalistyczne Uzbrojone Formacje Ochronne na rzecz jednostek i instytucji…”, które prowadził zamawiający 7 Szpital Marynarki Wojennej z Przychodnią Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej imienia kontradmirała Wiesława Łasińskiego w Gdańsku (przetarg nieograniczony).

Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 5.

Od wniesienia odwołania (10 lipca 2023 r.) do wydania wyroku minęło 15 dni.

Zamawiający
7 Szpital Marynarki Wojennej z Przychodnią Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej imienia kontradmirała Wiesława Łasińskiego w Gdańsku
Przedmiot zamówienia
Świadczenie usług w zakresie ochrony fizycznej osób i mienia przez Specjalistyczne Uzbrojone Formacje Ochronne na rzecz jednostek i instytucji będących na zaopatrzeniu 22. WOG… (z treści orzeczenia)
Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Gdańsk
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Numer ogłoszenia
2023/S 094-290612
Skład orzekający
Anna Kuszel-Kowalczyk (przewodniczący), Ernest Klauziński, Beata Konik
Czas rozpoznania
15 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 10 lipca 2023Wniesienie odwołania
  2. 25 lipca 2023Wyrok KIOOdwołanie uwzględnione

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Treść orzeczenia

Sentencja

POSTANOWIENIE

z dnia 25 lipca 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Monika Kawa – Ogorzałek Członkowie: Ernest Klauziński Beata Konik Protokolant: Aldona Karpińska po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2023 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 lipca 2023 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Ekspert Security Duo sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Ekspert Security AP sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Ekspert Security MW sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa - 22 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Olsztynie przy udziale:

A. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: DGP Security Partner Spółka z o.o. z siedzibą w Warszawie, DGP PROVIDER Sp. z o. o. z siedzibą w Legnicy, „DERSŁAW” sp. z o.o. z siedzibą w Połańcu oraz Security 24 Sp. z o.o. z siedzibą w Pecnej zgłaszających udział do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego B. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: STEKOP S.A. z siedzibą w Warszawie, STEKOP-OCHRONA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszających udział do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

Skarb Państwa - 22 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Olsztynie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm. dalej: „Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „ Świadczenie usług w zakresie ochrony fizycznej osób i mienia przez Specjalistyczne Uzbrojone Formacje Ochronne na rzecz jednostek i instytucji będących na zaopatrzeniu 22. WOG w Olsztynie ”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2023/S 094-290612 w dniu 16 maja 2023 r.

Wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Ekspert Security Duo sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Ekspert Security AP sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Ekspert Security MW sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący”) wnieśli w dniu 10 lipca 2023r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

W dniu 20 lipca 2023. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie wniósł o oddalenie odwołania w całości.

W piśmie przekazanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 24 lipca 2023r. Odwołujący przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania w całości.

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje

Zgodnie z art. 520 Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

Stosownie do art. 568 pkt 1 Pzp w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.

Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu.

Wobec powyższego, na podstawie art. 553 Pzp, orzeczono jak w punkcie 2 sentencji.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 226 Pzp — odrzucenie oferty (Pzp 2019)

9 364 orzeczenia w bazie

  • uwzględnione: 26,5% (2 476)
  • oddalone: 43,4% (4 064)
  • umorzone: 24,7% (2 307)
  • odrzucone: 1,1% (104)
  • inne: 4,4% (408)

W sprawach z przepisem „Art. 226 Pzp” Izba uwzględniła 38% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 226 Pzp

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1978/23?

Wyrokiem z 25 lipca 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1978/23?

Spór dotyczył zamówienia pn. „Świadczenie usług w zakresie ochrony fizycznej osób i mienia przez Specjalistyczne Uzbrojone Formacje Ochronne na rzecz jednostek i instytucji…”.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw darmowy alert

← Wszystkie orzeczenia KIO