Postanowienie KIO 1332/25

Krajowa Izba Odwoławcza · 29 kwietnia 2025 · umorzenie postępowania

Metryka orzeczenia

Sygnatura akt
KIO 1332/25
Data wydania
29 kwietnia 2025
Rodzaj
Postanowienie
Organ orzekający
Krajowa Izba Odwoławcza
Zamawiający
Gmina Wasilków
Miejscowość
Wasilków
Przewodniczący składu
Elżbieta Dobrenko
Tryb postępowania
tryb podstawowy
Sposób rozstrzygnięcia
umorzenie postępowania

Przywołane przepisy

  • art. 226 ust. 1 pkt 5
  • art. 223 ust. 1
  • art. 16 pkt 1-3
  • art. 520 ust. 1
  • art. 528
  • art. 525 ust. 1 i 2
  • art. 568 pkt. 1

Zagadnienia

  • brak przekazania odwołania
  • cofnięcie odwołania
  • umorzenie postępowania odwoławczego
  • warunki formalne odwołania
  • zwrot odwołania

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1332/25

POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 29 kwietnia 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Elżbieta Dobrenko

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 kwietnia 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 kwietnia 2025 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Firma Budowlana Ekoinbud Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku oraz Ekoinbud Spółka ‎ z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Wasilków przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy UNIHOUSE Spółka Akcyjna z siedzibą w Bielsku Podlaskim

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze; 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wnoszących odwołanie wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Firma Budowlana Ekoinbud Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą ‎ w Gdańsku oraz Ekoinbud Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: ………….…………

Sygn. akt: KIO 1332/25

Uzasadnienie

Zamawiający Gmina Wasilków , dalej: „ zamawiający ” prowadzi postępowanie ‎ o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym, którego przedmiotem jest: „Utworzenie żłobka w Wasilkowie”, dalej: „ postępowanie ”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych ‎ 7 marca 2025 r. pod numerem 2025/BZP 00136628. 7 kwietnia 2025 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenia zamówienia: Firma Budowlana Ekoinbud Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku oraz Ekoinbud Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku, dalej: „ odwołujący ” wnieśli odwołanie wobec: 1. zaniechania przez zamawiającego odrzucenia oferty wykonawcy Unihouse S.A. z siedzibą w Bielsku Podlaskim (dalej jako „Unihouse”), która jest niezgodna z warunkami zamówienia; ewentualnie 2. zaniechania przez zamawiającego zażądania wyjaśnienia od Unihouse w zakresie treści złożonej oferty oraz innych dokumentów składanych w ramach postępowania o udzielenie zamówienia, pomimo posiadania informacji przez zamawiającego w zakresie niezgodności technologii stosowanej przez tego wykonawcę z technologią przewidzianą Specyfikacją Warunków Zamówienia oraz Programem Funkcjonalno-Użytkowym; Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 1. art. 226 ust.1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Unihouse, 2. art. 223 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie zażądania wyjaśnień od wykonawcy Unihouse S.A. co do zgodności złożonej oferty z opisem przedmiotu zamówienia; 3. a powyższe w związku z art. 16 pkt 1-3 ustawy PZP poprzez niezachowanie zasady uczciwej konkurencji, przejrzystości i proporcjonalności, w związku z niezasadnym wyborem oferty złożonej przez wykonawcę Unihouse, która nie jest ofertą najkorzystniejszą w rozumieniu Specyfikacji Warunków Zamówienia. Odwołujący wniósł o: 1. uwzględnienie odwołania oraz nakazanie zamawiającemu: a) unieważnienia czynności wyboru oferty z dnia 02.04.2025 r.; b) odrzucenie oferty Unihouse; ewentualnie c) wezwanie Unihouse do złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty w zakresie zgodności tej oferty z wymaganiami stawianymi przez zamawiającego w dokumentach postępowania; d) powtórzenie czynności oceny ofert; 3. zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania odwoławczego wraz z kosztami zastępstwa adwokackiego przez Krajową Izbą Odwoławczą. Izba ustaliła i zważyła, co następuje: Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawierało braków formalnych, został uiszczony od niego wpis, nie zaistniały również przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, których skutkiem byłoby odrzucenie odwołania. Izba ustaliła, że przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca UNIHOUSE Spółka Akcyjna z siedzibą w Bielsku Podlaskim. Zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego spełniało warunki określone w art. 525 ust. 1 i 2 ustawy Pzp. Zamawiający w piśmie z dnia 22 kwietnia 2025 r. wniósł o oddalenie odwołania. Odwołujący w piśmie z 28 kwietnia 2025 r. oświadczył, że cofa odwołanie. Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże ‎ z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. Stosownie do art. 568 pkt. 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu zamknięcia rozprawy. Skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane z jego wniesieniem. Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości. Odwołujący wycofał odwołanie przed dniem, na który zostało wyznaczone posiedzenie ‎ w przedmiotowej sprawie. Odwołujący uiścił wpis w wysokości 10 000 zł, do zwrotu pozostała wobec powyższego kwota 9 000 zł, o czym orzeczono w pkt. 2 sentencji.

Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.

Przewodnicząca: …………………………

Inne spory tego zamawiającego

← Wszystkie orzeczenia KIO

Postanowienie KIO 1332/25 z 29.04.2025: brak przekazania… | PrzetargHub